Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «16» сентября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание магазина в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности в реконструированном состоянии на здание магазина № общей площадью 479,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1(подвал), назначение: не жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ему (Истцу) согласно выписке из ЕГРН и свидетельств от 08.06.2009г. и 06.06.2012г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв.м. и здание магазина №, площадью 152.3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истцом без получения соответствующего разрешения были произведены работы по реконструкции здания магазина, в результате чего изменилась общая площадь здания и стала 479,9 кв.м., а так же количество этажей стало 3, в том числе подвал. 

На его обращение в администрацию муниципальное образование город-курорт Геленджик с заявлением о введении реконструированного здания магазина в эксплуатацию об оформлении реконструированного здания, ему отказано, т.к. возведенное строение является самовольным в силу отсутствия разрешительной документации на его реконструкцию. Поскольку возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, просит признать за ней право собственности на здание магазина в реконструированном состоянии. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также в ходатайстве требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства указанные письменно, настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 389 кв.м. и здания магазина № площадью 152,3 кв.м. 

Земельный участок площадью 389 кв.м., на котором расположено здание магазина, предоставлен истцу на основании договора купли-продажи № от 22.10.2008 года.

Истцом без получения соответствующего разрешения были произведены работы по реконструкции здания магазина, в результате чего был надстроен дополнительный третий этаж, изменилась общая площадь здания с 152.3 кв.м. на 479,9 кв.м., а так же состав помещений.

На обращение ФИО1 в администрацию муниципальное образование город-курорт Геленджик с заявлением о введении реконструированного здания магазина в эксплуатацию об оформлении реконструированного здания, ему отказано ответом № от 31.10.2016 года, так как возведенное строение является самовольным в силу отсутствия разрешительной документации на его реконструкцию. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. 

Истцом без получения соответствующего разрешения осуществлено строительство третьего этажа, в связи с чем, площадь здания увеличилась и составила 479,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в приложение № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат ….., а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений.

Площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций) при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра, наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, в подвальных этажах - пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей, над подвесными потолками (когда для доступа к коммуникациям не требуется предусматривать проход для обслуживающего персонала), площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников.

Площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

В площадь этажа включаются в одноэтажном нежилом здании, сооружении - площадь ярусов этажерок и антресолей, в многоэтажном нежилом здании, сооружении - площадь ярусов этажерок и антресолей в пределах расстояния по высоте между отметками ярусов этажерок и антресолей площадью на каждой отметке более 40% площади пола этажа.

В площадь этажа нежилого здания, сооружения в пределах пожарного отсека не включаются наружные рампы для автомобильного и железнодорожного транспорта.

Возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10. 

В целях правильного разрешения спора истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 23.03.2020г., согласно которому экспертом установлено, что спорный объект недвижимого имущества по своему функциональному назначению является магазином, выполненная реконструкция которого соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. Здание обеспечивает безопасное пребывание в нем и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт, в свою очередь предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний все же предпринимал попытки к легализации возведенного ним объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство объекта, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство объекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Доказательств расположения самовольно возведенного объекта за пределами сформированного участка, и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено. 

В этой связи, учитывая, что объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст. 194.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина №, общей площадью 479,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1(подвал), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на здание магазина №, назначение: нежилое, общей площадью 479,9 кв.м, этажность: 3, в том числе подземных 1(подвал), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующие характеристики: в части изменения этажности с «2 этажа, в том числе подземных 1» на «3 этажа, в том числе подземных 1», в части площади с «152,3 кв.м.» на «479,9 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 г.