КОПИЯ 

Дело № 1-109/2017

(№ 16251232)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Осинники 30 марта 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.

с участием государственного обвинителя Демченко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре – Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, имеющего ххх образование, ххх, инвалида ххх группы, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, ххх, проживающего по адресу: Кемеровская область, г.Осинники, ул.ххх, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18.12.2016 около 17.30, находясь возле крыльца частного дома № ххх г. Осинники, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и причинения вреда здоровью, нанес два удара кулаком в область лица ФИО2, от которых последний упал, после чего ФИО3 взял топор и, сев на ФИО2 сверху, замахнулся топором на него, при этом высказал в его адрес угрозы убийством. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинения вреда здоровью, нанес обухом топора, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, один удар по левой ноге в область лодыжки ФИО2

В результате действий ФИО3 ФИО2 были причинены: ххх, который квалифицируется как вред здоровью Средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня), мелкие ссадины мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили. Угроза убийством со стороны ФИО3 ФИО2 была воспринята реально, так как ФИО3 в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ. 

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя полностью загладила причиненный ему вред и претензий он к нему не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник – адвокат Гусева Е.В. согласна на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Демченко С.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Заявление потерпевшего о примирении с ФИО1, не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 20 ч. 4 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, т.к. суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, которая по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом ххх группы, имеет военные награды, связанные с оказанием интернационалистической помощи народу демократической республики Афганистан с 17.03.1980 г. по 27.11.1981 г. в период Афганской войны, что подсудимый на учёте в наркологическом кабинете ГБУЗ КО КПБ и у врача психиатра не состоит, ранее не судим, то есть привлекается впервые к уголовной ответственности, полное возмещение вреда, о чем указал потерпевший, мнение самой потерпевшего, выраженное в письменном заявлении и в судебном заседании, возраст подсудимого, ее поведение и позицию в связи с произошедшим, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд в данном конкретном случае, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: топор с рукояткой темно – коричневого цвета, передать ФИО2 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу: топор с рукояткой темно – коричневого цвета, передать ФИО2 как законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток до дня его вынесения. 

Судья:

Верно:

Судья: А.М. Решетняк