РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5758/2023 по иску ФИО, ФИО к ООО «Эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО и ФИО обратились в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что дата в принадлежащем им помещении по адресу адрес, литера 2, цокольный этаж, комната 19 произошел пролив канализации с частичной порчей помещения. Данное помещение находится на обслуживании ответчика по договору на оказание эксплуатационных услуг. Для установления факта и причин пролива истцы обратились к сотруднику ответчика ФИО, на что был получен ответ, что он не уполномочен что-либо подписывать. дата ответчику направлено письмо с просьбой выполнить свои обязанности по договору и прислать сотрудников для составления акта в течение дата. Ответа не последовало. Акт был составлен дата без присутствия сотрудников компании. Для установления размера ущерба от пролива истцы обратились в ООО «Самарская судебная экспертиза документов», где в Акте экспертного исследования №... от дата, установлен размер ущерба в размере 249 319 руб., вина в проливе ООО «Эксплуатационная компания» (неисправность общей канализационной системы здания) и повторно составлен акт уже в присутствии сотрудника ФИО Направлена претензия с требованием оплатить ущерб. 

Просят взыскать с ответчика с ООО «Эксплуатационная компания» *** в пользу истцов ФИО и ФИО ущерб в размере 249 319 руб., судебные расходы по оплате услуг ООО «Самарская судебная экспертиза документов» в размере 16000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 5693,19 руб.

Решением суда от дата постановлено: «Иск ФИО, ФИО к ООО «Эксплуатационная компания» оставить без удовлетворения в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, ФИО – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрения дела, в судебном заседании истец ФИО, и представитель истцов ФИО, ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №...-н/№..., поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнили, что по условиям договора от дата у ответчика имеются обязательства по обслуживанию внутренних инженерных коммуникаций, потому считают, что ответчик должен возместить причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатационная компания» - ФИО, действующий на основании доверенности от дата, требования истцов не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Дополнил, что изменение формулировки договора №... на оказание эксплуатационных услуг от дата в части исключения из п. 2.1 договор слов «наружные коммуникации» не повлекло включение в зону ответственности компании систем водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания. Стоимость услуг по договору от дата определена сторонами в п. 6.5. договора, а также в приложении и рассчитана по формуле исходя из площади помещения *** кв.м. Кроме того, установлено, что истцы самостоятельно установили санитарно-техническое оборудование, в том числе унитаз, через который произошел залив. Изменения произведены с нарушением норма законодательства. Согласно условий договора от дата при осуществлении изменений в системах инженерных коммуникаций, находящихся в нутрии помещения, подрядчик не несет ответственности за последствия. Просит в иске отказать.

Представители 3-их лиц ООО «Водоканал», ООО "Самарские коммунальные системы" в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала заседания направили отзывы на заявленные требования, указав, что сети на которых произошла авария, им не принадлежат. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 290 ГК РФ Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу, адрес, цокольный этаж комната №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серия №..., от дата серия №....

дата между ООО «Эксплуатационная компания» и ФИО заключен договор на оказание эксплуатационных услуг, согласно которому, подрядчик, действуя вот своего имени, но за счет ООО «Самторг» в рамках агентского договора №... от дата, обеспечивает заказчика услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: адрес и обеспечивает здание энергоносителями, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В обязанности подрядчика по указанному договору входит, в том числе:

Обслуживание наружных коммуникаций – тепловых сетей, водопроводных сетей, системы канализации согласно правилам и нормам технической эксплуатации до границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между подрядчиком и заказчиком (п.2.1. Договора).

Обеспечение бесперебойной и качественной подачи на объект заказчика тепловой энергии, воды и приема сточных вод (п.2.2. Договора).

Осуществление текущего ремонта тепловых сетей, водопроводных сетей, системы канализации и соответствующего инженерно-коммуникационного оборудования, предназначенного для эксплуатации (п. 2.3. Договора).

Осуществление регулярного профилактического осмотра инженерных сетей до границ раздела эксплуатационной ответственности, своевременное устранение выявленных неисправностей (п.2.6. Договора).

дата между ООО «Эксплуатационная компания», заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на оказание эксплуатационных услуг, согласно которому, данные подрядчика ООО «Эксплуатационная компания» были изменены. 

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на оказание эксплуатационных услуг.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на оказание эксплуатационных услуг.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на оказание эксплуатационных услуг.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на оказание эксплуатационных услуг.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на оказание эксплуатационных услуг.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №... от дата на оказание эксплуатационных услуг.

дата между ООО «Эксплуатационная компания» и ООО «Автоколонна» заключен агентский договор №..., согласно которому, по настоящему договору агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала и по его поручению совершить юридические и иные действия по эксплуатации инженерных коммуникаций и оказанию услуг Операторам связи на территории, расположенной по адресу: адрес. 

дата между МП г.о. Самара «Самараводоканал» и ОАО «Автоколонна №...» заключен договор №... на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

дата между МП г.о. Самара «Самараводоканал», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Автоколонна №...», заключено соглашение, согласно которому, Самараводоканал передает, а Самарские коммунальные системы, становясь стороной по договору №... от дата на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), принимает все права и обязанности Самараводоканал по Договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до дата. 

Судом установлено, что дата в принадлежащем истцам помещении по адресу: адрес произошел пролив канализации с частичной порчей помещения.

Как следует из искового заявления, дата истцами направлено письмо с просьбой направить сотрудников для составления акта в течение дата. Ответ на указанное письмо ответчиком дан не был. 

дата истцами составлен акт без участия сотрудников компании ответчика, в соответствии с которым, в результате обследования помещения выявлено: залив пола высотой 10 см., повреждение проводки, повреждение стен. Таким образом, причиной залива помещения явился прорыв канализационной системы, через унитаз. 

С целью определения размера ущерба от пролива истцы обратились в ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Самарская судебная экспертиза документов» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта после залития нежилых помещений №..., расположенных по адресу: адрес цокольный этаж составляет без учета износа 88 770 руб., с учетом износа 82 174 руб. Стоимость восстановительного ремонта после залития нежилых помещений №... расположенных по адресу: адрес цокольный этаж составляет без учета износа 160 549 руб., с учетом износа 135 147 руб. Суммарная стоимость восстановительного ремонта после залития нежилых помещений №... и нежилых помещений №№..., расположенных по адресу: адрес, литер 2, цокольный этаж составляет без учета износа: 249 319 руб., с учетом износа 217 321 руб. Причиной залития нежилых помещений №№... и нежилых помещений №№..., расположенных по адресу: адрес, литер 2, цокольный этаж, является неисправность общей канализационной системы здания, обслуживание которой находится в зоне ответственности ООО «Эксплуатационная компания».

дата истцы обратились в ООО «Эксплуатационная компания» с досудебной претензией, в которой потребовали перечислить сумму ущерба в размере 217 121 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. 

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Эксплуатационная компания» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов.

Согласно заключению эксперта №... от дата причиной залива помещения – комнаты №..., площадью *** кв.м., по адресу: адрес), произошедшего дата явилось избыточное давление в системе общедомовой канализации. Причиной образования избыточного давления явился засор на лежаке цокольного этажа, сбрасывающего сточные воды в накопительный резервуар. 

В результате появления засора, произошло значительное возрастание давления в канализационной системе выше места засора. Нарастающее давление в канализационной системе, вызванное наличием засора на линии, и в ситуации продолжающейся эксплуатации канализационной системы ее пользователями, привело к затоплению сточными водами помещений комнаты №..., расположенных на цокольном этаже через санитарно-технические приборы. 

Зоной эксплуатационной ответственности ООО «Эксплуатационная компания» является обслуживание системы трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания, расположенного по адресу: адрес ограниченной выпуском до первого смотрового колодца (КК-36).

В соответствии с договором на оказание эксплуатационных услуг №... от дата, заключенным между ООО «Эксплуатационная компания» и ФИО, зоной ответственности собственников указанного помещения является содержание инженерных коммуникаций, находящихся на балансе и эксплуатационном обслуживании заказчика, подача заявок на осуществление мелкого и текущего ремонта (с предоставлением расходных материалов), согласование с ООО «Эксплуатационная компания» изменений, производимых на инженерных коммуникациях, проходящих через помещения заказчика и являющихся составной частью единой системы канализации. 

Стоимость восстановительного ремонта на устранение повреждений нежилого помещения (комнаты №...) здании без учета износа составляет 225 129 руб., стоимость восстановительного ремонта на устранение повреждений нежилого помещения (комнаты №...) в здании с учетом износа составляет 209 385 руб. 

Существующая система организации отведения сточных вод с цокольного этажа рассматриваемого здания нарушает требования СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Заключение эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» №... от дата выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований у суда не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Водоканал», поименованное транзитной организацией, представителем которой также подписана схема сетей канализации в порядке разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям с ООО «Самарские коммунальные системы», представило письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что договорных отношений по приему сточных вод из здания по адресу: адрес, с ФИО, ФИО, какими-либо управляющими компаниями или иными лицами, уполномоченными решением общего собрания собственников помещений нежилых помещений, у ООО «Водоканал» не имеется. 

ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Водоканал» не обслуживают внутренние сети канализации и приема сточных вод, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес и, следовательно, не могут нести ответственность за вред, причиненный вследствие аварий, затоплений и иных происшествий на указанных сетях. 

В соответствии с актом от 2017г., границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям являются линии, проходящие по внутренним поверхностям стенок канализационных колодцев КК22, КК-26, КК-42, в точках присоединения канализационной сети Д-150мм. 

Как следует, из представленного акта ответчик, как лицо, обслуживающее канализационную сеть в изложенных пределах не обозначен. 

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от дата №... «Об определении гарантированных организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности», установлена зона деятельности гарантирующей организации МП г.о. Самара «Самараводоканал» в части Куйбышевского (адрес) и Красноглинского (адрес) внутригородских районов г.о. Самара. По указанному адресу: адрес, Предприятие свою деятельность не осуществляет. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что в заключении Ассоциации судебных экспертиз содержится полное обоснование сделанных выводов и ссылка на положения, на которых выводы основаны, а именно Методических рекомендациях по производству судебных экспертиз СЭУ. В ходе производства экспертиз изучены материалы дела, дополнительные материалы, которые были представлены, осмотрен объект экспертизы. В результате аварии повреждено нежилое помещение истцов по причине избыточного давления в системе общедомовой канализации. Причиной образования избыточного давления явился засор на лежаке цокольного этажа, сбрасывающего сточные воды в накопительный резервуар. В результате появления засора, произошло значительное возрастание давления в канализационной системе выше места засора. Нарастающее давление в канализационной системе, вызванное наличием засора на линии, и в ситуации продолжающейся эксплуатации канализационной системы ее пользователями, привело к затоплению сточными водами помещений комнаты №..., расположенных на цокольном этаже через санитарно-технические приборы.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО и ФИО ссылаются на то, что обязательства по содержанию и обслуживанию канализационной системы возложены на ответчика в силу заключенного с ним договора на оказание эксплуатационных услуг от дата, поскольку из содержания последнего, по мнению истцов, усматривается обязанность ответчика по обслуживанию текущего ремонта тепловых сетей, водопроводных сетей, системы канализации и соответствующего инженерно-коммуникационного оборудования, предназначенного для эксплуатации, а также осуществление регулярного профилактического осмотра инженерных сетей до границ раздела эксплуатационной ответственности, своевременное устранение выявленных неисправностей. При этом, ссылаясь на пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., указывают на то, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные систем холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков до первого отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом приведенной нормы, истцы полагают, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включается в состав общего имущества многоквартирного дома. Именно это указано в Договоре от дата: все работы после отключающего устройства осуществляются по заявкам и за счет собственников.

Вместе с тем, указывают о том, что в соответствии с условиями названного договора они производят оплату эксплуатационных услуг по выставляемым счетам ответчиком по завышенным тарифам.

Суд не может согласиться с приведенными доводами стороны истца в виду неверного толкования условий заключенного Договора на оказание эксплуатационных услуг от дата.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав содержание представленного в материалы дела Договора на оказание эксплуатационных услуг от дата, выслушав стороны относительно понимания условий такого договора, суд, приходит к выводу о том, что данный документ по своей правовой природе не порождает у ответчика обязательств по обслуживанию внутренних инженерных коммуникаций, поскольку ответчик обслуживает наружные коммуникации в соответствии со Схемой сетей канализации, которой определена граница эксплуатационной ответственности ООО «Эксплуатационная компания», начинающаяся от выпуска канализации из здания. Данное обстоятельство подтверждено и установлено также судебной строительно-технической экспертизой, договором №... на оказание эксплуатационных услуг от дата.

Изменение формулировки договора №... на оказание эксплуатационных услуг от дата в части исключения из п. 2.1 договора словосочетания «наружные коммуникации» не повлекло включение в зону ответственности ООО «Эксплуатационная компания» систем водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания по адресу: адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 287.5 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом. Согласно ч. 4. Ст. 287.5 ГК РФ собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих передачу во владение и пользование ООО «Эксплуатационная компания» коммуникаций, находящихся в общей долевой собственности.

Стоимость услуг по договору №... на оказание эксплуатационных услуг от дата определена сторонами в п. 6.5. договора а также в приложении №... и рассчитана по формуле исходя из площади помещения 157,88 кв.м.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, пояснил, что в ходе проведения экспертизы был запрошен технический проект здания, который сторонами не представлен. При этом, указал, что, со слов собственников, на цокольном этаже сантехнические приборы не были предусмотрены, установлены самостоятельно собственниками помещения. Лежак также устроен самостоятельно собственниками, именно на нем и произошел засор. При изучении материалов дела, осмотра помещения, установил, что существующая система организации отведения сточных вод с цокольного этажа рассматриваемого здания нарушает требования СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Зоной эксплуатационной ответственности ООО «Эксплуатационная компания» является обслуживание внутренней системы водоотведения (внутренней канализации), т.е. обслуживание системы трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания, расположенного по адресу: адрес ограниченной выпуском до первого смотрового колодца (КК-36).

Суд учитывает, что проектная документация не была представлена истцами, изменения в проектной документации (работы по установке сантехнического оборудования) не согласовывались. Тогда как, в соответствии с п.7.3 договора №... на оказание эксплуатационных услуг от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата «при осуществлении изменений в системах инженерных коммуникаций, находящихся внутри помещения заказчика без соответствующего согласования с подрядчиком, а также при отсутствии у заказчика согласованной с надзорными органами и подрядчиком проектно-технической документации на инженерные коммуникации заказчика, подрядчик не несет ответственности за наступление возможных неблагоприятных последствий (аварии) на инженерных коммуникациях.

Иных доказательств заключения договора именно на условиях, трактуемых истцами, между сторонами, документов по определению зон ответственности либо разграничения ответственности сторон в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Более того, истцы утверждают, что производят оплату по выставленным им счетам ответчиком именно за надлежащее обслуживание инженерных коммуникаций, расположенных на цокольном этаже, по завышенным тарифам.

Суд не принимает данный довод, поскольку истцами тарифы на коммунальные услуги не оспорены, а также не представлено каких-либо иных допустимых доказательств неправомерно выставляемых счетов ответчиком.

Ссылка стороны истца на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от дата №..., не могут быть применимы к данным правоотношениям, поскольку истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом отдельно стоящем здании.

В соответствии с п.4.1. договора, заключенного между сторонами, ответчик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации, а заказчик обязуется оплачивать принятую воду и сбрасываемые сточные воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и систем канализации и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением воды.

Таким образом, обязанность содержания систем канализации внутри здания по адресу: адрес в котором расположены нежилые помещения по договору ООО «Эксплуатационная компания» не передавалась, общее имущество находится на обслуживании самих собственников. 

Принимая во внимание результаты экспертизы по определению причин затопления помещения, а также то, что ООО «Эксплуатационная компания» не обслуживает и не эксплуатирует внутридомовые коммуникации, зоной эксплуатационной ответственности ООО «Эксплуатационная компания» является обслуживание системы трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания, ограниченной выпуском до первого смотрового колодца (КК-36), требования истца к указанной организации не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии).

В соответствии с договором на оказание эксплуатационных услуг №... от дата, заключенным между ООО «Эксплуатационная компания» и ФИО, зоной ответственности собственников указанного помещения является содержание инженерных коммуникаций, находящихся на балансе и эксплуатационном обслуживании заказчика, подача заявок на осуществление мелкого и текущего ремонта (с предоставлением расходных материалов), согласование с ООО «Эксплуатационная компания» изменений, производимых на инженерных коммуникациях, проходящих через помещения заказчика и являющихся составной частью единой системы канализации. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов к ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании ущерба в размере 249 319 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истцов о взыскании ущерба в размере 249 319 руб., производные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 16 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 693,19 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО, ФИО к ООО «Эксплуатационная компания» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 06.10.2023г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

.

.

.