УИД 76RS0021-01-2025-000091-61

Дело № 12-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тутаев Ярославской области 18 февраля 2025 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 час. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, а именно: из ее квартиры был слышен шум, громкая музыка, крики детей, что мешало отдыхать соседям.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1, в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 54 мин. 47 сек. она обратилась с анонимным сообщением в единую диспетчерскую службу 112 о том, что ее сосед по имени 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> нарушает тишину в ночное время: громко слушает музыку, однако, по непонятным причинам, вместо соседа ее привлекли к административной ответственности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам, уточнив просительную часть, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Тутаевского муниципального района ФИО4 вопрос об удовлетворении доводов жалобы оставила на усмотрение суда, обратив внимание на то, что представленные административному органу документы достаточно изобличали ФИО1 в совершении административного правонарушения, в дежурной части МО МВД России «Тутаевский» было зафиксировано сообщение о нарушении тишины жителями квартиры № Кроме того, во внимание были приняты и письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела административной комиссией заявитель извещалась своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - УУП МО МВД России «Тутаевский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками МО МВД России «Тутаевский» отрабатывалось сообщение о нарушении режима тишины в ночное время, зафиксированное по адресу - 

<

адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка по вышеуказанному обстоятельству, факт нарушения режима тишины в ночное время было установлено, в т.ч., путем получения объяснений от ФИО1, которые она, прочитав, подписала.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время. 

Вместе с тем, как следует из сведений МУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Тутаевского района» Ярославской области и ГКУ ЯО «Безопасный регион» - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты 47 секунд оператору на № поступал звонок с сотового телефона № (представиться отказались) с жалобой на шум от соседей из квартиры №. Однако, сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным дежурным ФИО6 о том, что шумят в квартире № 

<

адрес> по указанному адресу был направлен экипаж полиции. Согласно рапорту командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Тутаевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выезда по сообщению по адресу: 

<

адрес> факта нарушения тишины в ночное время не зафиксировано. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что именно она со своего мобильного телефона с номером № звонила на номер Системы№ Ярославской области и сообщала о нарушении тишины в ночное время соседом из квартиры №, а сообщение о шуме было зафиксировано на ее квартиру №. При ее опросе участковым уполномоченным полиции, она подтвердила факт нарушения тишины, подписав объяснения, полагая, что указывает о нарушении тишины в ночное время соседом из квартиры № В свою очередь, рапорт участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении нарушения режима тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ жильцами квартиры №, об обратном не свидетельствует, как показал в судебном заседании свидетель ФИО5, в данном рапорте им ошибочно указаны жильцы подъезда дома, опрашивались ДД.ММ.ГГГГ иные лица, однако, перепроверить данную информацию в настоящее время не представляется возможным. 

Таким образом, при обмене информацией с оператором единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и приеме, регистрации МО МВД России «Тутаевский» сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 03:54:47, произошла ошибка в части указания номера квартиры, в которой нарушается режим тишины в ночное время, вместо квартиры № указана квартира №, от жительницы которой и поступил звонок на №, с указанием сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Догаданной Н.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина