РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск «19» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего Бокий Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика НАО «ЭкоИноТех»по доверенности – ФИО3,

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к НАО «ЭкоИноТех» (ИНН/КПП 

<

***>/772901001) о взыскании задолженности по Договору займа от «01» октября 2018 г. в размере 9 953 640 рублей, 

у с т а н о в и л

Истец ФИО2обратился в суд с иском к ответчику НАО «ЭкоИноТех» о взыскании задолженности по Договору займа от «01» октября 2018 г. в размере 9 953 640 рублей. В обоснование иска указал, что между ним и НАО «ЭкоИноТех» заключен Договор займа от «01» октября 2018 г., в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставлялся до «15» декабря 2018 года, путем перечисления денежных средств на счета третьего лица либо путем внесения наличных денежных средств в кассу третьего лица на основании письменных заявлений Заемщика. В соответствии с Договором им были произведены платежи на общую сумму 9 953 640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате суммы задолженности по Договору, однако денежные средства до настоящего времени не возращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил,просил суд взыскать с ответчика НАО «ЭкоИноТех» задолженность по Договору займа от «01» октября 2018 г. в размере 9 953 640 рублей, проценты по Договору займа от «01» октября 2018 г. в размере 326 062 рублей, задолженность по Договору займа от «05» декабря 2018 г. в размере 5 472 960 рублей, проценты по Договору займа от «05» декабря 2018 г. в размере 130 451,38 рублей, судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 40 000 рублей в доход государства.Дополнительно пояснил, что между ним и НАО «ЭкоИноТех» заключен Договор займа от «01» октября 2018 г. В соответствии с условиями Договора займа ответчиком направлялись ему поручения на оплату и счета, согласно которым он в период с «15» ноября 2018т г. по «16» декабря 2018 г. внес в кассы ООО «Аметист М» и ООО «Монтажситистрой» 6 305 000 рублей и 3 648 640 рублей соответственно, о чем ему выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Кроме того, между ним и ответчиком также был заключен Договор займа от «05» декабря 2018 г. на срок до «10» января 2019 года. В соответствии с Договором от «05» декабря 2018 г. им был произведен платеж в кассу ООО «Монтажситистрой» в размере 5 472 960 рублей по поручению на оплату и счету от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Срок возврата денежных средств по договорам займа истек, направленные в адрес ответчика требования о возврате денежных средств оставлены им без ответа. Просил суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НАО «ЭкоИноТех» по доверенности ФИО5 пояснила, что между НАО «ЭкоИноТех» и ООО «Аметист М» заключены Договор № на разработку программного обеспечения от «15» ноября 2018 г. на сумму 2 150 000 рублей, Договор подряда № на выполнение электромонтажных работ от «03» декабря 2018 г. на сумму 4 155 000 рублей. Кроме этого, между НАО «ЭкоИноТех» и ООО «Монтажситистрой» заключен Договор подряда № от «23» ноября 2018 г. на сумму 9 121 600 рублей. Во исполнение условий указанных договоров НАО «ЭкоИноТех» было вынуждено привлечь денежные средства истца ФИО2 путем заключения с ним Договоров займа от «01» октября 2018 г. и «05» декабря 2018 г. с условиями о перечислении денежных средств на счета третьих лиц либо путем перечисления денежных средств путем внесении наличных денежных средств в кассу третьих лиц на основании письменных заявлений заемщика. Таким образом истцом было внесено в кассу третьих лиц 9 953 640 рублей по Договору займа от «01» октября 2018 г. и 5 472 960 рублей по Договору займа от «05» декабря 2018 

<

адрес> не отказывается от исполнения своих обязательств по указанным договорам перед ФИО2, но в настоящее время у НАО «ЭкоИноТех» отсутствуют денежные средства в необходимом количестве. Просила суд рассмотреть иск и принять решение по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работает в ООО «Монтажситистрой» (ИНН/КПП 

<

***>/231101001) в должности генерального директора. «23» ноября 2018 г. между ООО «Монтажситистрой» и НАО «ЭкоИноТех» в лице генерального директора ФИО7 был заключен Договор подряда №. В соответствии с условиями договора подрядчик ООО «Монтажситистрой» обязался осуществить транспортировку, контрольную сборку, включая монтаж всех механических частей и оборудования, испытания, окрашивание всех комплектующих, демонтаж и транспортировку до места поставки товара, а заказчик НАО «ЭкоИноТех» принять и оплатить товар на условиях договора. Общая стоимость работ по договору составляет 9 121 600 рублей. Оплата по счету № на сумму 3 648 640 рублей была принята от ФИО2 за НАО «ЭкоИноТех» в кассу общества «26» ноября 2018 г., оплата по счету № на сумму 5 472 960 рублей была принята от ФИО2 за НАО «ЭкоИноТех» в кассу общества «24» декабря 2018 г., расчет по договору был произведен в полном объеме. Актом сдачи-приемки от «24» декабря 2018 г. работы по договору были приняты заказчиком в полном объеме без претензий к качеству и комплектности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в ООО «Аметист М» (ИНН/КПП 

<

***>/231101001) в должности директора. Между ООО «Аметист М» и НАО «ЭкоИноТех» заключены Договор № на разработку программного обеспечения от «15» ноября 2018 г. на сумму 2 150 000 рублей, Договор подряда № на выполнение электромонтажных работ от «03» декабря 2018 г. на сумму 4 155 000 рублей. Оплату по указанным договорам производил ФИО2 путем внесения наличных денежных средств в кассу общества, о чем ему выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные директором и скрепленные печатью общества. Расчеты по указанным договорам были произведены в полном объеме, а работы выполнены и сданы заказчику в согласованные сроки.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и свидетелей, исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в деле письменными доказательствами, что между истцом ФИО2 и ответчиком НАО «ЭкоИноТех» заключены Договор займа от «01» октября 2018 г. и Договор займа от «05» декабря 2018 г.

Пунктом 1.3. Договоров стороны предусмотрели, что займы предоставляются частями путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц либо путем внесения наличных денежных средств в кассу третьих лиц на основании письменных заявлений Заемщика.

По Договору «01» октября 2018 г. истцом внесено в кассу ООО «Монтажситистрой» 3 648 640 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Аметист М» 6 305 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 15, 16 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 22, 23 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 27 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договор займа от «05» декабря 2018 г. истцом внесено в кассу ООО «Монтажситистрой» 5 472 960 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоДоговорызайма«01» октября 2018 г. и от «05» декабря 2018 г. заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807,808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. 

На основании ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованиезаймомв размерах и в порядке, определенныхдоговором. 

Пунктами 3.1., 3.2. Договоров стороны согласовали начисление процентов на сумму займа в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременным платежом одновременно с возвратом суммы займа.

В нарушение указанных требований закона и условий договоров займа ответчик не возвратил сумму займа и не выплатил проценты по Договорам займа «01» октября 2018 г. и от «05» декабря 2018 г.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,задолженностьответчикапоДоговору займа от «01» октября 2018 г. составляет 10 279 702 рубля, из которых: 9 953 640 рублей – основной долг, 326 062 рублей - проценты согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора займа от «01» октября 2018 г. в размере; по Договору займа от «05» декабря 2018 г. составляет 5 603 411,38 рублей, из которых: 5 472 960 рублей – основной долг, 130 451,38 рублей - проценты согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора займа от «05» декабря 2018 г.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входит и расходы на оплату услуг представителя.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд, согласно документа подтверждающего уплату государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 20 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что при удовлетворении исковых требований имущественного характера на общую сумму 15 883 113,38 рублей с ответчика, с учётом взыскания государственной пошлины в пользу истца, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с НАО «ЭкоИноТех» (ИНН/КПП 

<

***>/772901001) задолженность по Договору займа от «01» октября 2018 г. в размере 9 953 640 рублей, проценты по Договору займа от «01» октября 2018 г. в размере 326 062 рублей, задолженность по Договору займа от «05» декабря 2018 г. в размере 5 472 960 рублей, проценты по Договору займа от «05» декабря 2018 г. в размере 130 451,38 рублей, судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей

Взыскать с НАО «ЭкоИноТех»в доход государства государственную пошлину в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий - подпись Н.М. Бокий

Копия верна: судья