№1-331/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 109929 от 17.05.2018г., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, разведенного, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

4. 21.06.2016г. приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158. ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: коньяк «Дугладзе гр. 5 лет, 0,5л» в количестве 2 штук, стоимостью 288 рублей 57 копеек за 1 бутылку, шоколад «Милка мол. С кар. 90г.» в количестве 5 штук, стоимостью 28 рублей 41 копейка за 1 штуку, шоколад «Милка мол. с цел. фунд. 90 г.» в количестве 8 штук, стоимостью 32 рубля 94 копейки за 1 штуку, шоколад «Милка мол. Пористый 80г.» в количестве 5 штук, стоимостью 28 рублей 42 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1124 рубля 81 копейка, которые спрятал под верхнюю одежду, 

после чего прошел торговые кассы, не производя оплату за указанные товары. В это время ФИО1 обнаружил, что его преступные действия стали очевидными для ФИО5, и не реагируя на законные требования ФИО5 прекратить противоправные действия, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником полиции с похищенным имуществом. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить магазину ООО «Агроторг» «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 1124 рубля 81 копейка. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Мирошникова Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (л.д. 145) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего суд назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда (л.д. 145).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает совместно с матерью, которая является пенсионером и сестрой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, по твердому убеждению суда не сможет обеспечить целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлялся. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает их возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - коньяк «Дугладзе гр. 5 лет, 0,5л» в количестве 2 штук, шоколад «Милка мол. с кар. 90г.» в количестве 5 штук, шоколад «Милка мол. с цел. фунд. 90 г.» в количестве 8 штук, шоколад «Милка мол. пористый 80г.» в количестве 5 штук, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 74, 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий