Дело № 12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 26 апреля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» сержанта полиции ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» сержанта полиции ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить. Ссылаясь на ст.25.1 КоАП РФ указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не был ознакомлен со всеми материалами дела, объяснений по правонарушению он не давал, нет показаний свидетелей, подтверждающих его вину. Также указывает, что не была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на автовокзале по адресу: 

<

...>. В связи с чем считает постановление незаконным и просит его отменить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Должностное лицо УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» сержанта полиции ФИО3, свидетель С.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.25-27).

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2019 года в 08 часов 30 минут, гражданин ФИО2, находясь в общественном месте, по адресу: 

<

...> на территории автовокзала в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к С.. (л.д.6).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), письменными объяснениями С.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Доводы заявителя, о том, что должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому имеется личная подпись правонарушителя в графе о разъяснении прав.

Правонарушителем не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, опровергающих его виновность в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля С.., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены.

Постановление о назначении наказания ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не было допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» сержанта полиции ФИО3 не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление № УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» сержанта полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО1а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-56/2018 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова