Дело № 1-50/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 14 февраля 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Т.и которого решается вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1,

защитника - адвоката К. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с.. по.. , в.. часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц с Т., проходя мимо участка дома №.. по.. , предложил Т. войти в ограду указанного дома через не запирающуюся калитку, для того, чтобы посмотреть, что есть на участке ценное и в случае обнаружения похитить данное имущество, на что Т. согласился. После чего ФИО1 совместно с Т. вошли в ограду указанного дома и находясь в ограде ФИО1 совместно с Т. незаконно проникли в помещение гаража, являющегося иным хранилищем расположенного во дворе указанного дома, руками отогнули часть металлического профиля - перекрытия гаража, где, обнаружив ценное имущество ФИО1 и Т. решили похитить его. Находясь в помещении вышеуказанного гаража, погрузили на обнаруженный там же мотороллер.. идентификационный номер.. китайского производства желтого цвета, принадлежащий Н., стоимостью.. рублей, который также решили похитить и использовать для перевозки бывшего в использовании похищенного имущества, принадлежащего Н.: лодочный подвесной мотор «…».. заводской номер … в корпусе темно зеленого цвета, стоимостью.. рублей, пневматическое ружье для подводной охоты.. черного цвета, в черном чехле, стоимостью.. рублей, гидрокостюм черного цвета, стоимостью.. рублей, две пары ласт черно-голубого цвета 43 размера, общей стоимостью.. рублей, ботинки 43 размера черного цвета с прорезиненной подошвой стоимостью.. рублей, 1 пару носок утепленных для подводной охоты, стоимостью.. рублей, лодку из ПВХ китайского производства серого цвета грузоподъемностью 360 кг, стоимостью.. рублей, электрорубанок в корпусе черного цвета, стоимостью.. рублей, бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета, стоимостью.. рублей, переносной фонарь с кабелем черного цвета длиной 5 метров, стоимостью.. рублей, маску- противогаз с комбинированным фильтром, стоимостью.. рублей, маску- очки для подводного плавания, стоимостью.. рублей, насос «..», стоимостью.. рублей, пояс погружной с грузами, стоимостью … рублей, сумку черную на молнии, стоимостью … рублей, на общую сумму.. рублей, тем самым похитили его. С похищенным чужим имуществом с места совершения преступления ФИО1 совместно с Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно совместно с Т. перевезли похищенное из гаража имущество, принадлежащее Н. и спрятали его в заброшенном гараже, расположенном на территории бывшей шахты в.. , мотороллер на котором вывезли похищенное имущество на следующий день после кражи ФИО1, совместно с Т. вывез за пределы …, где выбросил его совместно с Т. в снежный отвал, тем самым причинив своими совместными с Т.. действиями Н. значительный ущерб в размере … рублей. 

Следователь СО Отдела МВД России по Крапивинскому району Л., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился.

Защитник ФИО1- адвокат К. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, подтвердив, что ущерб от преступления возмещен полностью. 

Представитель государственного обвинения Т. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - согласен, в совершении преступления раскаялся, на момент совершения преступления не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный вред. 

Данные обстоятельства также подтверждается распиской Н. ( т.1 л.д.128), из которой следует, что Н.получил от следователя: лодку.. серого цвета; насос пластмассовый; фонарь с кабелем; маску-противогаз; маску-очки для плавания, сумку черную «..», две пары ласт, лодочный мотор «..» с надписью.. , черный костюм для подводного плавания «..», гидроносок, в количестве 1 шт., пояс погружной с навесными грузами, бензотример в корпусе оранжевого цвета.

Потерпевший в ходе предварительного расследования поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ судом участникам процесса разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, и его семьи.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Крапивинскому району Л. и руководителя следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому району П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,.. года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,.. года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1,.. года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Счет для перечисления денежных средств (штраф): УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, л/с.. ), ИНН.. , КПП.. ; БИК.. , наименование банка: Отделение Кемерово, расчетный счет №.. ; Код по ОКТМО.. ; КБК.. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф необходимо уплатить в срок до 14.03.2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: лодку ПВХ серого цвета; насос пластмассовый; фонарь с кабелем; маску-противогаз; маску-очки для плавания, сумку черную «..», две пары ласт, лодочный мотор «..» с надписью.. , черный костюм для подводного плавания «..», гидроносок, в количестве 1 шт., пояс погружной с навесными грузами, бензотример в корпусе оранжевого цвета - признать возвращенными законными владельцу Н.., пневматическое ружье для подводной охоты «..», электрический рубанок «..» - вернуть законному владельцу Н.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Князеву С.Н., потерпевшему Н., следователю СО Отдела МВД России по Крапивинскому району Л., прокурору Крапивинского района, судебному приставу - исполнителю ОСП по Крапивинскому району для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.В. Иванов