ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Грачёвка 28 июля 2021 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Логунова В.С.

при секретаре Ишкиной Т.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев материалы административного дела по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином Республики Казахстан, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах. 

Так, гражданин республики Казахстан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, в нарушении п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по истечении 90 дней, то есть по истечении определенного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, и по настоящее время продолжил проживание по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в гражданском браке с Ч.Т.., являющейся гражданкой РФ, с которой не может заключить официальный брак из-за отсутствия документов. От совместной жизни имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. Его семейные связи носят устойчивый характер. Они проживают в доме, который приобрели совместно с Ч.Т., у них общий бюджет. Он содержит свою дочь, занимается ее воспитанием. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ 25.07.2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ). Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно данных паспорта – ФИО1 является гражданином республики Казахстан.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания в Российской Федерации. 

Изложенные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, и с достоверностью подтверждают указанные события. 

Следовательно, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. 

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. 

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы. В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. 

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также факт того, что ФИО1 состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Ч.Т. в семье воспитывается один малолетний ребенок Ч., ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, отцом которой является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, имеет в собственности жилой дом, расположенный на территории Российской Федерации, характеристикой ст. УУП ОП №1 ( дислокация с. Грачевка) МО МВД России « Бузулукский». 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие стабильных семейных связей и малолетнего ребенка детей 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации с семьей, применение к нему такой меры наказания, как выдворение повлечет за собой разрыв длительных стабильных семейных связей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в размере 2 500 рублей, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации применению не подлежит. 

Руководствуясь частью 1.1. статьи 18.8, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот ) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

УФК по Оренбургской области (ОП №1 по Грачевскому району Оренбургской области), УИН:18880456210567231606 

ИНН / КПП– 

<

***>/560301001

Банк получателя: отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК: 015354008

кор/с : 40102810545370000045

ОКТМО: 53615000

КБК: 18811601181019000140

р/сч:03100643000000015300

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья В.С. Логунова