Дело № 1-353/2025 

(УИД 53RS0022-01-2024-016963-03)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Новгород 21 января 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Слёзкиной А.С., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Романова А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого, 

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании постановления мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 24.01.2019 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения). 21.12.2021 водительское удостоверение было изъято у ФИО2. Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанного постановления суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 31.12.2022 года в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 44 минуты, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля «... гос. номер ... регион, припаркованного на расстоянии 15 метров от ..., завел ключом, находищимся при нём, двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от места парковки проехал до участка местности, расположенного на расстоянии 45 метров от ..., где 31.12.2022 около 02 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые установив у него наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23.08.2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых в 02 часа 45 минут 31.12.2022 отстранили ФИО2 от управления автомобилем марки «...» гос. номер .... После чего, 31.12.2022 около 02 часов 56 минут ФИО2 было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением сертифицированного прибора, от прохождения которого он ( ФИО2 ) отказался.

Затем, 31.12.2022 года в 02 часа 56 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», на что он (ФИО2) от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признал себя, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании от защитника обвиняемого поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство адвоката и пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями, просил прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как указано в обвинительном акте, событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ имело место 31 декабря 2022 года. Дознание приостанавливалось с 05 июня 2024 года по 12 декабря 2024 года, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть когда место нахождения подозреваемого известно, однако реальная возможность его участия отсутствует, в розыск подозреваемый не объявлялся.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела с момента события преступления прошло более двух лет, срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, наложенный на его автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион арест, подлежит отмене, а вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации ..., ключи от автомобиля – подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Романова А.В. осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе дознания в размере в размере 6584 рублей и 3460 рублей и предварительного слушания в размере 1730 рублей а всего в размере 11 774 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, от защитника он не отказывался, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 81, 236, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, свидетельство о регистрации ..., ключи от автомобиля, преданные на хранение в камеру хранения УМВД России по В.Новгороду, расположенную по адресу: Великий Новгород, ул.Кооперативная, д. 9а – вернуть законному владельцу ФИО2.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион.

Процессуальные издержки в размере 11 774 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Полежаева