Дело № 1 – 21 / 2024 (УИД 48 RS 0016 – 01 – 2024 – 000151 - 54).

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

с. С т а н о в о е 09 апреля 2024 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 081947 от 09.04.2024 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, пенсионерки, судимой 31.05.2023 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (наказание отбыто 26.12.2023 года), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершённую неоднократно (за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ).

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-57/2022, вступившим в законную силу 20.09.2022 г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией стеклянной бутылки объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Административный штраф в размере 30 000 рублей был ею оплачен 07.12.2022 года.

Будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 25.08.2022 года, вступившим в законную силу 20.09.2022 г., ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01.12.2023 года, находясь около подъезда № 

<

адрес>, зная о недопустимости розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и не имея соответствующей лицензии, действуя с умыслом на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) об особых требованиях к продаже спиртосодержащей пищевой продукции, осуществила незаконную розничную продажу Свидетель №2 за 200 рублей спиртосодержащей пищевой продукции – одной бутылки с этикеткой «Водка «Финский лёд», объёмом 0,5 дм3,содержащей жидкость, представляющую собой согласно заключению эксперта спиртосодержащую жидкость с объёмной долей этилового спирта 28,5 %об., содержащую в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,0004 %об.), не соответствующую требованием ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, заявив, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ФИО1 показывала, что весной 2022 года она продала бутылку водки ФИО12, которого задержали сотрудники полиции и он рассказал, что купил бутылку водки у неё. В отношении неё по данному факту сотрудник полиции составил административный материал, который направили в суд. Летом 2022 года по данному поводу состоялось заседание и её привлекли к административной ответственности за продажу алкоголя и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который она в настоящее время оплатила. Постановление она не обжаловала, и оно вступило в законную силу. 

В первых числах декабря 2023 года, дату не помнит, около 12 часов 00 минут, она шла из надворной постройки, которая находится за домом № 

<

адрес>, где она проживает, и к ней подошел мужчина, которого она не знает и ранее его не видела, и спросил у неё, где можно купить спиртного. И так как с виду ему было плохо, он трясся, она сказала, что у неё есть бутылка водки и, что она может продать ему её. Она ему сказала, чтобы он сел на лавку около подъезда, а она сходит домой за бутылкой. Мужчина дал ей 500 рублей одной купюрой, и она пошла домой. У неё дома была бутылка водки, название не помнит, объемом 0,5 л. Придя домой, она взяла деньги в сумме 300 рублей, чтобы отдать сдачу мужчине, и бутылку водки, и снова вышла на улицу. Она передала мужчине деньги в сумме 300 рублей и одну бутылку с водкой объемом 0,5 л. Мужчина взял бутылку водки и пошел, а она пошла в магазин. Домой она пришла не позднее 13 часов. Когда она находилась дома, к ней стучал кто-то, но она не открывала дверь, т. к. плохо себя чувствовала. Через несколько дней к ней пришел участковый и сказал, что он задержал мужчину, у которого была бутылка водки, и тот пояснил, что данную бутылку водки продала ему она. Она не стала отрицать данный факт и во всем призналась. 

Свою вину в том, что она повторно продала алкоголь, не имея на то права, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Лицензии на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, алкогольной продукции у нее нет. Ей известно, что продажа спиртного без разрешения запрещена, т. к. она уже привлекалась за данное нарушение к административной и уголовной ответственности ( л. д. 56 – 59). 

Протоколом проверки показаний на месте зафиксировано, как подозреваемая ФИО1 указала на место около лавки, находящейся в 4 метрах восточнее входа в подъезд № 

<

адрес>, где она в первых числах декабря 2023 года осуществила продажу спиртосодержащей пищевой продукции мужчине (Свидетель №2) ( л. д. 107 – 113).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления помимо её изложенных признательных показаний подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2023 года он находился на службе и подъехал в обеденное время в 

<

адрес>. Между домами увидел ранее знакомого ему Свидетель №2, с которым стал беседовать и увидел, как из рукава куртки что- то выпирает. Он спросил у Свидетель №2, что это у него, и тот ответил, что купил водку у ФИО1. Не помнит, была ли на этой бутылке акцизная марка или нет. Им было принято решение изъять данную бутылку, поскольку ФИО1 продала алкоголь незаконно. Позвонил в дежурную часть, он сделал сообщение, после чего пригласил понятых и изъял в их присутствии эту бутылку.

Из показаний допрошенного в ходе проведения по уголовному делу дознания свидетеля Свидетель №1 подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 01.12.2023 года он находился на службе с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Примерно в 12 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес> и остановившись между домами № увидел, что от 

<

адрес> отходил мужчина, в котором узнал ранее знакомого Свидетель №2. Он вышел из служебного автомобиля и, подойдя к тому, начал беседовать с ним. В ходе разговора он обратил внимание, что у Свидетель №2 что - то выпирает из рукава куртки и спросил его, что это. Тот достал стеклянную бутылку объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью и надписью «Водка «Финский лёд», на которой не было специальной акцизной марки. Он спросил у Свидетель №2, где он купил данную бутылку, на что тот ответил, что купил её у ФИО1. Им было принято решение изъять данную бутылку у Свидетель №2, так как ФИО1 незаконно продала её, не имея на то разрешения, и сказал об этом Свидетель №2, а так же позвонил в дежурную часть ОМВД России по Становлянскому району и сделал сообщение о данном факте, после чего пригласил понятых - З и С. Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Затем в присутствии понятых он изъял у Свидетель №2 стеклянную ёмкость с этикеткой, на которой была надпись «Водка «Финский лёд», выполненной английскими буквами, объемом 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость. Бутылка была закрыта крышкой белого цвета. Изъятую бутылку он упаковал в полимерный пакет темного цвета и написал пояснительную бирку, которую прикрепил на упаковку (л. д. 61 – 64). 

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе проведения по делу дознания показывал, что 01.12.2023 года он находился дома, захотел выпить спиртного. Для приобретения спиртного он решил сходить в 

<

адрес> к ФИО1, т. к. ему известно, что она продает спиртное и ранее он покупал у неё спиртное. В 

<

адрес> он пришел в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут и зашёл во второй подъезд 

<

адрес> подошел к 

<

адрес>, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он подумал, что ФИО1 могла уйти в надворную постройку, и пошел к надворным постройкам, которые находятся за домом. Но и там он её не увидел и, т. к. хотел выпить, решил снова пойти к её дому и дождаться её. Когда подошёл к подъезду, возле него он увидел ФИО1, подошел к ней и спросил, нет ли спиртного на продажу. Она ответила, что есть. Он передал ей 500 рублей одной банкнотой. Она взяла деньги и сказала, что сейчас вынесет, зашла в подъезд дома, Примерно через 5 минут вышла и передала ему стеклянную бутылку водки объемом 0,5 л с названием «Финская водка», которую он положил в рукав своей куртки. Также ФИО1 отдала ему сдачу в размере 300 рублей и сразу зашла в подъезд. Когда он стал отходить от дома, к нему подъехал автомобиль «УАЗ», из которого вышел участковый Свидетель №1 и подошел к нему. В ходе разговора Свидетель №1 спросил, что у него находится в рукаве, т. к. бутылка, которую ему продала ФИО1, выступала. Он достал из рукава бутылку водки и показал её. Свидетель №1 спросил, где он её купил, на что ответил ему, что у ФИО1. Свидетель №1 куда - то позвонил и сказал, что он будет изымать данную бутылку с водкой, а затем пригласил двух мужчин - понятых и в их присутствии изъял у него эту бутылку с водкой. В ходе изъятия Свидетель №1 снова спрашивал, где он приобрел данную бутылку с водкой, и он снова в присутствии понятых пояснил, что купил её у ФИО1 ( л. д. 65 – 67).

Как следует из постановления Становлянского районного суда Липецкой области от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении № 5 – 57 / 2022, вступившего в законную силу 20.09.2022 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, по которой ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией стеклянной бутылки объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью (л. д. 43 – 44).

Протоколом изъятия вещей и документов с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано изъятие у Свидетель №2 стеклянной ёмкости объемом 500 мл с этикеткой с надписью «FINSKY ICE vodka LUX» с прозрачной жидкостью (л. д. 11 – 13).

В соответствии с выводами, изложенными в заключениях эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), жидкость из бутылки с этикеткой «vodka FINSKY ICE» и контрэтикеткой «водка ФИНСКИЙ ЛЕД» вместимостью 0,5дм3 представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 28,5 %об., содержащую в своем составе в виде микропримисей: метанол (0,0004 %об.), и не соответствует требованием ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным органолептическим и физико-химическим показателям. Оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования (л. д. 22 – 24, 80 - 81).

Как следует из заключения экспертов (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно материалам специальной литературы, опыта клинической и судебно-медицинской практики, метанол (метиловый спирт) - по степени воздействия на организм человека по СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 относится к числу умеренно опасных веществ - 3 класс опасности. Наибольшее предельно допустимое значение концентрации метилового спирта для алкогольных напитков - 1 г/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация метилового спирта в исследуемой жидкости меньше (0,0004 %об или 0,01 г/дм3 безводного спирта). Следовательно, можно считать, что при употреблении данной жидкости входящий в неё метиловый спирт не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека. Т. о., употребление внутрь содержимого одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «vodka FINSKY ICE» по материалам уголовного дела №, не является опасным для жизни или здоровья человека по содержанию метилового спирта ( л. д. 88- 89).

Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что изъятая спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 дм3 с надписью «vodka FINSKY ICE» является спиртосодержащей пищевой продукцией (л. д. 95 - 97).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано, что на бутылке имеются: этикетка «FINSKY ICE vodka» «LUX» и контрэтикетка «водка ФИНСКИЙ ЛЁД», на которых указаны: крепость 40%, объем «0,5л», состав: вода питьевая исправленная, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», мед натуральный, настой спиртованный хлеба ржаного; ГОСТ 12712-2013; предприятие изготовитель. Дата розлива, федеральная специальная марка отсутствуют. Горлышко бутылки не имеет колпачка. При повороте крышки бутылки происходит открытие механизма крышки и из бутылки исходит специфический запах спиртного (л. д. 99 – 103).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления и квалифицирует её указанные действия ст. 171.4 УК РФ, т. е. как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершённую неоднократно (за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ), поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда считается подвергнутой административному наказанию, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Изучая личность подсудимой, суд находит:

ФИО1 - судима приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 31.05.2023 года по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей (наказание отбыто 26.12.2023 года) (л. д. 45 – 48, 115), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л. д. 43 – 44, 118 - 119), на учёте в психиатрическом кабинете ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит, за амбулаторной психиатрической помощью не обращалась (л. д. 122); на учёте в наркологическом кабинете ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит (л. д. 124); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л. д. 127).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч.1 и 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а так же её пожилой возраст и болезненное состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в её действиях не находит.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд принимает решение о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ наказания в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение ей более строгого наказания, а именно, в виде исправительных работ, суд считает чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимой ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, необходимости в избрании в её отношении меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанная вещественным доказательством стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью подлежит уничтожению.

Поскольку материальные доходы подсудимой складываются только из получаемой ею пенсии по старости, учитывая её возраст и состояние здоровья, небольшой размер получаемой пенсии суд в силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ принимает решение об освобождении её от процессуальных издержек в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1646 рублей и отнесении указанных расходов на счёт федерального бюджета, а так же о рассрочке уплаты штрафа в силу ст. 46 ч. 3 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, который на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить на 15 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно. 

Реквизиты для перечисления штрафа по приговору суда: УФК по Липецкой области (Отд МВД России по Становлянскому району) (

<

...>, дата государственной регистрации 15.12.2017 года) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 481401001, БИК014206212, ЕКС (Корр. счёт) 40102810945370000039, НКС (расчетный счет) 03100643000000014600 Банк получателя отделение Липецк банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Липецк г. Липецк, ОКТМО 42642452, КБК 188 116 03122019000140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН ФИО1 - 18854824010100000213 

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Становлянскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1646 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий – судья: (подпись) В.Н. Гольтяев