дело 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года г. Строитель 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры

истец, представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры 

<

номер> расположенной над квартирой истца. 

<

дата>. по вине ФИО2 произошел залив квартиры. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 68545,99 руб., судебные расходы за составление заключения о результатах исследования квартиры после залива в размере 6000 руб., почтовых услуг в размере 531,96 руб., уплаченную госпошлину 2272,34 руб.

Истец, и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Записью в журнале приема телефонных звонков ООО «УК Жилищник-2» подтверждается, что действительно имел место залив водой жилого помещения истца 

<

номер> из вышерасположенной квартиры ответчика 

<

номер> (л.д.12).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств залива помещения истца, по вине других лиц, суду не представлено. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба.

В обоснование размера ущерба истец предоставила отчет 

<

номер> об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры от 

<

дата>, составленного ОООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» (л.д.7-75), где установлена общая сумма ущерба с учетом стоимости работ и материалов в размере 68545,99 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>., 

<

адрес> принадлежит ответчику по делу – ФИО2 

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате залития, должна быть возложена на ответчика.

Требование о возмещении причиненного ущерба (л.д.76-79), направленное ответчику оставлено без удовлетворения. 

Если сторона, которая обязана доказывать свои требования и возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, ответчица, в суд не явилась, не привела ни одного факта, не предоставила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,34 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.4), а также расходы по оплате за составление заключения о результатах исследования в размере 6000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки отчета (л.д.6), почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 471,96 руб., поскольку подтверждены документально квитанциями (л.д.80,96), в оставшейся части почтовых расходов суд отказывает, поскольку доказательств их несения суду в общей сумме 531,96 руб. суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива квартиры 68545,99 руб., судебные расходы за составление отчета о результатах исследования квартиры после залива в размере 6000 руб., почтовые расходы 471,96 руб., а также госпошлину за подачу иска в размере 2272,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова