Дело № 1-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июня 2017 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Миронова И.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../, не судимого, /..../, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ. 

Согласно обвинительному акту ФИО1 /..../ умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право ношения и хранения оружия и взрывчатых веществ, без цели сбыта хранил на шкафу в спальне в металлической банке /..../ взрывчатое вещество - /..../, который относят к взрывчатым веществам метательного действия, /..../.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Обвиняемым ФИО1 и его защитником Синкиным А.А. выражено желание воспользоваться правом ходатайствовать о проведении предварительных слушаний.

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222.1 УК РФ, ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно сдал порох, активно способствовал расследованию данного преступления, осознал свой поступок и деятельно раскаялся.

Защитник Синкин А.А. и государственный обвинитель Миронов И.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство, судья исходит из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из ч.2 ст.75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно примечанию к ст.222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей и в соответствии с пп. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подлежит признанию впервые совершившим преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 добровольно выдал металлическую банку с порохом, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство, а также исследованный характеризующий материал свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Таким образом, основания прекращения уголовного преследования, определенные примечанием к ст.222.1 УК РФ, ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, установлены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, – подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 является единственным обвиняемым по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – /..../, – в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежит передаче в УМВД России по /..../ для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили /..../, в период судебного производства – /..../, всего – /..../.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу в размере /..../, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 24, 28, 132, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст.222.1 УК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере /..../, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – /..../, – передать в УМВД России по /..../ для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Родиков