РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика помощника прокурора Федосеевой Е.В.,

прокурора Соловей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Новосибирска Средняя Общеобразовательная школа № 73 о признании преставления прокурора незаконным в части, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска и МБОУ г. Новосибирска Средняя общеобразовательная школа № 73, просила:

- признать представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в части установления вины ФИО1 в нарушении правил, установленных ч. 2 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», незаконным, обязать внести изменение в представление, исключить данные об ФИО1;

- признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить приказ;

- обязать восстановить ФИО1 па работе в МБОУ СОШ № 73 в должности учителя начальных классов;

- взыскать, с МБОУ СОШ № 73 за счет средств казны муниципального образования (местного бюджета) за все время вынужденного прогула денежную сумму в размере среднего заработка из расчета 44 740,08 руб.

- взыскать, с МБОУ СОШ № 73 за счет средств казны муниципального образования (местного бюджета) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ № и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 трудоустроена на должность учителя начальных классов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района города Новосибирска вынесено решение № о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении МБОУ СОШ №, по результатам которой прокурор района внес директору школы представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений названного законодательства.

В представлении указано, что МБОУ СОШ № допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции: образовательное учреждение в десятидневный срок не сообщило о заключении трудового договора представителю работодателя бывшего государственного служащего, так как ФИО1 не сообщила при трудоустройстве о замещении должности государственной службы, сведения о занимаемой должности в её трудовой книжке не указаны. Причинами и условиями нарушений явилось неисполнение ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, а также ненадлежащее исполнение работниками учреждения своих должностных обязанностей и отсутствие контроля со стороны руководства.

На основании данного представления ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, трудовой договор расторгнут в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец считает представление и приказ о расторжении трудового договора незаконными, поскольку при устройстве на работу была предоставлена трудовая книжка, в которой имелась запись о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении на основании приказа УМВД РФ по г. Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет идентифицировать последнее место службы.

Истец полагает расторжение трудового договора и свое увольнение незаконными, в связи с чем подлежащими удовлетворению требования о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, который оценивает в 50 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме. Позиция по делу подробно озвучена представителем истца в выступлении в прениях, изложена в письменном виде и приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика МБОУ г. Новосибирска СОШ № 73 ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала ранее представленный письменный отзыв на иск, в котором изложила доводы о правомерности действий ответчика МБОУ 

<

адрес> СОШ № 73 в связи с исполнением требований прокурора.

Представитель ответчика Прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска в судебном заседании возражала по поводу заявленных исковых требований, считала их не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в представлении прокурора района.

Помощник прокурора Соловей А.В. в заключении выразила позицию, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку порядок увольнения не нарушен, требования прокурора, изложенные в представлении законны и обоснованны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-50) и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) ФИО1 принята в МБОУ СОШ № 73 на должность учителя начальных классов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения МБОУ СОШ № 73 законодательства о противодействии коррупции прокурор Ленинского района г. Новосибирска внес директору школы представление об устранении нарушений названного законодательства (л.д. 8-9).

Из представления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, которая ранее замещала должность 

<

данные изъяты>, не сообщила при приеме на работу сведения о последнем месте службы, что, в свою очередь, повлекло неисполнение МБОУ СОШ № 73 обязанности сообщить о заключении договора представителю работодателя бывшего государственного служащего.

По результатам рассмотрения представления трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 9 оборот).

В силу пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацем пятым этой статьи трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

Положения части 2 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо предусматривают обязанность граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы, которая корреспондирует к исполнению последними обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для разрешения данного спора необходимо установить факт - сообщил ли работник работодателю сведения о последнем месте службы при заключении трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 10 оборот). Из записи следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инспектора паспортно-визовой службы, непрерывно проходила службу в органах внутренних дел РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2019 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2019 № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы, обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Во исполнение п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2019 № 557 приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный Перечень включена должность «оперуполномоченные всех наименований» (п. 6 раздела I). Должность «инспектор паспортно-визовой службы» в Перечь не входит.

При устройстве на работу ФИО1 представила работодателю трудовую книжку с записью «Принята на должность инспектора паспортно-визовой службы. Непрерывно проходила службу в органах внутренних дел РФ».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Сведений о том, что ФИО1 представила работодателю – МБОУ СОШ № 73 сведения о последней занимаемой должности – оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, в деле не имеется.

Суд находит, что доводы истца ФИО1 о том, что при заключении трудового договора она сообщила работодателю сведения о последнем месте службы, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку единственная указанная в трудовой книжке должность ФИО1 в органах внутренних дел – инспектор паспортно-визовой службы не включена в Перечень, новый работодатель не имел необходимых сведений для исполнения обязанности по информированию бывшего работодателя государственного служащего о заключении договора, что привело к нарушению образовательным учреждением законодательства о противодействии коррупции.

Оценивая доводы о необходимости признания незаконным представления прокурора Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в части установления вины ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Проверка соблюдения МБОУ СОШ № 73 законодательства о противодействии коррупции организована и проведена в соответствии с требованиями ст. 21 Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выводы, изложенные в представлении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным представления прокурора Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении ФИО1 на работе в МБОУ СОШ № 73 в должности учителя начальных классов.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется, надлежит отказать и в удовлетворении производных от них требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3935/2023 (54RS0006-01-2023-003067-12) Ленинского районного суда г. Новосибирска.