Дело № 2-751/2021 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: 

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 22.12.2017 между ФИО1 - заемщиком и ПАО «Совкомбанк» – кредитором заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1501074484, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244 704 руб.71 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль BMW 320i, 

<

данные изъяты>

Во исполнение обязательств договора ПАО «Совкомбанк» перечислило сумму кредита на счет ответчика.

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата неустойки за просрочку платежей.

С 24 июля 2018 г. ответчик нарушает установленный кредитным договором порядок внесения платежей по возврату кредита и оплате процентов по нему. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 10.06.2021 составляет 142 531 руб. 40 коп., в том числе:

125 796 руб. 60 коп. - просроченный основной долг;

6 910 руб. 55 коп. - просроченные проценты;

1 015 руб.93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;

8 187 руб. 97 коп. - неустойка на остаток основного долга;

620 руб. 35 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного и статей 309, 310,314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: 

Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №1501074484 от 22.12.2017 в размере 142 531 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб. 63 коп.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 315 021 руб. 05 коп. (60,62 % от залоговой стоимости 519 665 рублей), способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 между ФИО1 - заемщиком и ПАО «Совкомбанк» – кредитором заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №1501074484, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244 704 руб.71 коп. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – 22 декабря 2022 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. 

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство – автомобиль марка BMW, 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита ежемесячными платежами в размере 6 200 руб. 14 коп. Срок платежа по кредиту: по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22 декабря 2022 г. в сумме 6 199 руб. 50 коп.

Пункт 12 Индивидуальных условий устанавливает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ « О потребительском кредите (займе)

ПАО «БыстроБанк» выполнило обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору №1501074484 от 22.12.2017 по состоянию на 10.06.2021 составляет 142 531 руб. 40 коп., в том числе:

125 796 руб. 60 коп. - просроченный основной долг;

6 910 руб. 55 коп. - просроченные проценты;

1 015 руб.93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;

8 187 руб. 97 коп. - неустойка на остаток основного долга;

620 руб. 35 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом на имя ФИО1 

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк», просроченная задолженность по ссуде возникла 24 июля 2018 г., на 10 июня 2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 422 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 июля 2018 г., на 10 июня 2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня.

Контр расчёт задолженности по кредиту ответчик не представил. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика также не представлены доказательства, опровергающие расчет истца. 

Поскольку ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, то истец правомерно, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора заявил в досудебной претензии от 31 марта 2021 г., направленной ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. 

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание, что размер ключевой ставки Банка России увеличивался в период просрочки, суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1501074484 от 22.12.2017 по состоянию на 10.06.2021 составляет 142 531 руб. 40 коп., в том числе:

125 796 руб. 60 коп. - просроченный основной долг;

6 910 руб. 55 коп. - просроченные проценты;

1 015 руб.93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду;

8 187 руб. 97 коп. - неустойка на остаток основного долга;

620 руб. 35 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 этой же статьи закона устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд установил, что оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, и на день подачи иска в суд период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку кредитные обязательства, обеспеченные залогом, ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №1501074484 от 22.12.2017:

автомобиль марка: BMW, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества. Поэтому следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены автомобиля в размере 315 021 руб. 05 коп. ( 60,62 % от залоговой стоимости 519 665 рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 10 050 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1501074484 от 22.12.2017 по состоянию на 10.06.2021 в размере 142 531 руб. 40 коп., в том числе: 125 796 руб. 60 коп. - просроченный основной долг; 6 910 руб. 55 коп. - просроченные проценты;1 015 руб.93 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 8 187 руб. 97 коп. - неустойку на остаток основного долга; 620 руб. 35 коп. – неустойку на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб. 63 коп., а всего 152 582 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 03 (три ) копейки. 

Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по кредитному договору №1501074484 от 22.12.2017, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1:

транспортное средство – автомобиль марка BMW, 

<

данные изъяты>

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены предмета залога. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> С.И. Юркина

Справка: мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1версия для печати