Дело № 2а - 65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Белоусовой Ю.Р., с участием административного истца, его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинска ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просил признать незаконным решение начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинска ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ (далее Востокрегионжилье) от 5 июня 2020 года № № об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений (далее Списки) и обязать должностное лицо включить его в указанные Списки. 

В обоснование своих требований ФИО2 в иске и судебном заседании указал, что непрерывно проходит службу по контракту с 10 апреля 2013 г. в войсковой части №, дислоцированной в г

<

данные изъяты>. Он и его супруга не имеют собственного жилья по месту прохождения им военной службы, поскольку он в 2014 г. продал своей матери полученную в результате приватизации в 2003 г. ? доли квартиры в г. Южно-Сахалинске, а супруга в 2015 г. отказалась от участия в приватизации квартиры с матерью в этом же городе. 11 декабря 2014 г. они зарегистрировались при войсковой части №. Эти действия они совершили с целью устранения препятствий для получения жилья от Минобороны РФ. В этом же месяце он подал заявление в Востокрегионжилье о включении в Списки и указал, что он и супруга в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют. В 2016 г. они с супругой вновь зарегистрировались по прежним местам жительства. Истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку он и супруга прав на жилье своих родителей не имеют и с 2014 г. проживают от них отдельно.

Представитель истца ФИО1 привел аналогичные доводы, а также просил учесть, что с момента продажи доли в квартире ФИО2 прошло более 5 лет. 

Начальник отделения Востокрегионжилье в суд не явился, в письменных возражениях требования не признал и пояснил, что согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется военнослужащим, прибывшим к новому месту службы и не обеспеченным жилым помещением. ФИО2 и его супруга перед включением в Списки намеренно снялись с регистрационного учета, то есть добровольно отказались от права пользования жилыми помещениями, что является злоупотреблением правом. ФИО2 был исключен из Списков после выявления факта его регистрации с супругой повторно по прежним адресам, что подтверждало их право на эти жилые помещения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административный истец, проходящий военную службу по контракту с 10 апреля 2013 г. в г. Южно-Сахалинске в войсковой части №, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

В 2003 г. ФИО2 в порядке приватизации получил в собственность ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> а затем 15 апреля 2014 г. продал ее своей матери. В 2014 г. ФИО2 вступил в брак с ФИО2 (ФИО6), зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, которая отказалась от участия в приватизации данной квартиры в пользу матери и та в 2015 г. оформила ее в собственность. В ноябре 2014 г. ФИО2 и его супруга с целью получения жилья от Министерства обороны РФ снялись с регистрационного учета в жилых помещениях, принадлежащих их родителям, зарегистрировались по месту службы истца, а затем он подал заявление в Востокрегионжилье для включения в Списки, указав, что он и члены его семьи в приватизации жилых помещений на территории Сахалинской области не участвовали. 29 января 2015 г. истец был включен в Списки. В декабре 2016 г. ФИО2 с супругой зарегистрировались по прежним адресам, а решением Востокрегионжилье № № от 5 июня 2020 г. истца исключили из Списков в связи с наличием права у них пользования указанными жилыми помещениями.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, выпиской из послужного списка ФИО2, копиями паспортов ФИО2 и его супруги, решениями ответчика о включении ФИО2 в Списки и исключения из них соответственно от 11 февраля 2015 г. и от 5 июня 2020 г., поданными при включении в Списки заявлениями ФИО2 об отсутствии у них с супругой в собственности жилых помещений и неучастии в приватизации, свидетельством о заключении брака, договором купли-продажи ФИО2 ? квартиры от 15 апреля 2014 г., поквартирными карточками жилых помещений родителей истца и его супруги, копией свидетельства государственной регистрации права матери супруги ФИО2 на 

<

адрес> от 28 июня 2016 г., копиями паспортов истца и его супруги, свидетельств о их регистрации с 11 декабря 2014 г. при войсковой части №, выпиской из послужного списка ФИО2. 

В силу абз. 1 и 2 п.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами этого Федерального закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных как этим, так и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы вытекает и из абз. 2 п. 1 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, которым установлено, что прибывшие на новое место военной службы военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности - в других близлежащих населенных пунктах. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что военнослужащие вправе претендовать на служебное жилое помещение в случае необеспеченности их и членов их семей жильём по месту военной службы военнослужащего или в других близлежащих населенных пунктах. При этом право у военнослужащего на получение служебного жилья должно возникать по независящим от него объективным обстоятельствам, а не от совершения им или его членами семьи каких-либо действий (бездействия), а нормы занимаемых ими жилых помещений, как это следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, учету не подлежат. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 в период прохождения военной службы по месту ее прохождения имел в собственности жилье, а его супруга, там же, имела право на жилое помещение по договору социального найма, то, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, эти обстоятельства препятствовали включению истца в Списки. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 ГК РФ в случае установления недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из изложенного следует, что после отчуждения истцом полученного от государства в порядке приватизации жилья, отказа его супругой от приватизации квартиры и снятия их с регистрационного учета по этим квартирам, и сокрытия ФИО2 этих обстоятельств от регистрирующего органа, сложилась ситуация, при которой истец подлежал включению в Списки, а у Минобороны РФ возникла отсутствующая до этого обязанность обеспечить его служебным жилым помещением в г. Южно-Сахалинске, а до его предоставления выплачивать ФИО2 предусмотренную в таких случаях денежную компенсацию. 

Данный вывод суда также согласуется с пояснением ФИО2 о намеренном совершении им и его супругой указанных действий с целью получения жилья от Минобороны РФ.

Оценив приведенные данные, суд указанные действия ФИО2 и его супруги расценивает как создание условий для включения в Список путем злоупотребления своими правами и намеренного сокрытие их совершения от Востокрегионжилье. 

При этом суд также учитывает, что действия супруги ФИО2 по снятию с регистрации а затем регистрации в ранее проживаемом жилье, от приватизации которого она отказалась, свидетельствуют о том, что она от прав на данное жилье не отказалась и продолжает их сохранять. При этом суд исходит из того, что иного жилья у нее не имеется, и установленного ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правила, согласно которого положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Что касается ссылки представителя истца ФИО1 на положение ст. 53 ЖК РФ, то она беспредметна, поскольку нормы данной статьи регулируют порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма. 

Таким образом, учитывая характер и последствия допущенного истцом злоупотребления, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ и наличия права у супруги истца права на жилье по месту прохождения им военной службы, находит законным принятое ответчиком решение об исключении его из Списков и отказывает ФИО2 в данной правовой ситуации в защите права на служебное жилье по месту прохождения военной службы в г. Южно-Сахалинске. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинска ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2020 г.

Председательствующий: И.Н. Щербаков