ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Борисова О.В., представившего удостоверение № 1013 от 27 января 2009года и ордер № К-1/3/6 от 16 сентября 2019 года, а также представителя протерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ....

ФИО2, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению .... ФИО2, исполняя обязанности командира технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части ...., являлся должностным лицом, начальником для личного состава роты.

В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктами 242 и 266 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333, обязан был строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Согласно своим должностным обязанностям он также обязан был руководить ротным хозяйством, определять потребность и знать обеспеченность подразделения материальными ценностями по соответствующим службам для обеспечения боевой готовности роты. Знать порядок эксплуатации (хранения) материальных ценностей, своевременно получать их по установленным нормам, организовывать ведение учета, хранение и сбережение военного имущества, принимать меры по предотвращению их утрат, устранять выявленные недостатки. Обеспечивать правильное содержание и использование материальных ценностей, постоянную готовность военнослужащих и автомобильного транспорта к выполнению задач по их перевозке, экономное расходование материалов. Контролировать правильность оформления путевых листов, вести книгу учета машин, расхода горючего и смазочных материалов. Отвечал за состояние и сохранность военного имущества роты.

В соответствии с приказами командира воинской части от .... ФИО2 являлся материально-ответственным лицом.

Таким образом, подсудимый обладал административно-хозяйственными полномочиями по управлению вверенным имуществом и организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных роты.

В нарушение указанных требований действующего законодательства и ведомственных руководящих документов подсудимый с корыстной целью в период с 15 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года совершил умышленные действия по присвоению вверенного ему имущества Министерства обороны Российской Федерации – различного вида топлива на общую сумму 2 млн. 231 тыс. 464 руб. 03 копейки, то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, в составе преступной группы с иными лицами (в отношении них по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела ведется предварительное следствие) при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, в один из дней октября 2018 года иное лицо на территории воинской части уговорил ФИО2 и других материально ответственных лиц в течение длительного периода совершать присвоение вверенного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей топлива различного наименования путем его незаконного списания при эксплуатации специализированной техники, последующего его вывоза и складирования для реализации и совместного обогащения всех участников группы.

В результате сговора у ФИО2 и иных его сослуживцев, а всего пять человек, возник единый преступный умысел в течение длительного периода совершать хищение имущества военного ведомства указанным способом. В связи с этим они вступили в устойчивую группу, заранее объединившихся для совершения преступления.

Согласно распределению ролей ФИО2 по указанию иного лица в ноябре 2018 года, январе - марте 2019 года получал топливо марки «ТС-1», «ДТ-З», бензин «Н-80». После чего в каждом случае по его указанию неосведомленные о преступном умысле своего начальника подчиненные водители вносили в официальные документы - раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей, путевые листы и листы работы агрегатов – заведомо ложные сведения о якобы ежедневной эксплуатации специальной техники и расходовании полученного горючего. В действительности в соответствующие дни техника не эксплуатировалась вовсе. В указанных документах ФИО2 лично заверял ложные сведения о количестве израсходованного топлива своей подписью.

В период с 15 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года, представив в финансовый орган Минобороны России подложные документы, подсудимый незаконно списал с книг бухгалтерского учета вверенное ему топливо марки «ТС-1» в количестве 5799 кг, «ДТ-З» - 6348,3 кг и бензин марки «Н-80» в количестве 1735,5 кг. В результате чего ФИО2 безвозмездно, противоправно обратил вверенное ему государственное имущество в пользу членов организованной группы против воли собственника.

За каждое незаконное списание горючего ФИО2 получил свою долю денежного вознаграждения, а всего 100 тысяч рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Похищенное топливо марки «ДТ-З» и бензин марки «Н-80» накапливалось иными участниками организованной преступной группы на пункте заправки горючего, а топливо марки «ТС-1» - в специальном топливозаправщике. В дальнейшем по указанию иного лица один из его участников вывозил топливо в указанное ему иным лицом место. Тем самым участники организованной группы начали совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 и иные лица, входящие в составе организованной группы, общими действиями причинили военному ведомству имущественный ущерб в размере 2 млн. 231 тыс. 464 руб. 03 коп.

Органами предварительного следствия противоправные действия ФИО2 квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в составе организованной группы, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В своих показаниях по существу предъявленного обвинения подробно сообщил о сговоре с иными лицами, общем корыстном умысле, роли каждого участника организованной преступной группы, периоде и способе создания излишков и незаконного списания вверенного ему и другим лицам топлива, количестве и наименований похищенного имущества, месте складировании до и после вывоза с пункта хранения. Также он подтвердил привлечение к внесению заведомо ложных сведений в первичные учетные документы своих подчиненных водителей, которые не знали о его преступном намерении. Изложенные им обстоятельства полностью соответствуют обвинительному заключению.

Помимо этого подсудимый сообщили суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось. При этом он пояснил, что досудебное соглашения о сотрудничестве, по основаниям и в порядке, установленными статьями 317.6 и 317.7 УПК РФ, заключил с прокурором добровольно, в присутствии своего защитника.

В судебном заседании ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, с вынесением решения по делу. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Борисов О.В. в суде поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил, что ФИО2 заявил добровольно ходатайство в его присутствии после консультации с ним, характер и последствия его удовлетворения он осознает. Условия досудебного соглашения его доверителем выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора и не возражал против применения судом особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ. При этом он подтвердил, что подробными, последовательными и правдивыми показаниями ФИО2 об обстоятельствах создания и вступления в организованную преступную группу, совершения им и иными лицами противоправного присвоения государственного имущества в особо крупном размере, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к хищению топлива, установлению мест хранения топлива, что позволило органам предварительного следствия прекратить преступную деятельность группы. Тем самым ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства, которые были оговорены в соглашении о сотрудничестве.

Настоящее уголовное дело поступило в военный суд вместе с представлением заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона майора юстиции ФИО4 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в соответствии со статьей 316 и главой 40.1 УПК РФ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении также указано, что ФИО2 совершил действия, которые были предусмотрены заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве. Также удостоверена полнота и правдивость сообщенных обвиняемым сведений при выполнении обязательства.

Разрешая ходатайство подсудимого, с учетом приведенных позиций сторон, исследовав досудебное соглашения о сотрудничестве от 21 марта 2019 года между подозреваемым ФИО2 и военным прокурором Оренбургского гарнизона полковником юстиции ФИО5, постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела и иные материалы дела, подтверждающие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования лиц, причастных к хищению топлива, о характере своей преступной деятельности и иных лиц, оценив значение названного сотрудничества, военный суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и обязательства, предусмотренные заключенными с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства по данному делу в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, не имеется. В связи с этим военный суд применяет указанную процедуру при постановлении приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он в период с 15 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года на территории войсковой части ...., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, – топлива различной марки, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, вверенного ему, совершенные им с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере на общую сумму 2 млн. 231 тыс. 464 руб. 03 коп., военный суд квалифицирует по части 4 статьи 160 УК РФ.

При назначении подсудимом наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется в целом положительно, награжден за выслугу лет ведомственной медалью Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе», к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, оказывает пожилой матери-инвалиду второй группы моральную и материальную помощь.

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ военный суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь частью 6 статьи 15 УК РФ, военный суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ к подсудимому не имеется.

Оценив совокупность вышеназванных обстоятельств, тяжесть, цель и мотив преступления, данные о личности ФИО2, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений статей 7, 43, 46, 56 и 60 УК РФ, военный суд считает, что подсудимому с учетом положений части 2 статьи 62, части 6 статьи 53 и пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом, без ограничения свободы. По убеждению военного суда, такое наказание будет справедливым, достаточным, в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимого.

Также военный суд считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Так как подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям, наряду с этим военный суд учитывает, что ФИО2, совершая корыстное преступление, являлся командиром роты, в воинском звании капитан. При этом для достижения цели преступления вопреки требованиям статьи 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации использовал свои властные полномочия по отношению к подчиненным военнослужащим, направленным на нарушение законодательства Российской Федерации, что не способствовало поддержанию авторитета командира-офицера и высокой воинской дисциплины в подразделении. Поэтому военный суд в соответствии со статьей 48 УК РФ считает необходимым лишить ФИО2 воинского звания «капитан».

В связи с тем, что военный суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку денежные средства в размере 10891 рубля, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, принадлежащем ФИО2, получены преступным путем, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, их следует конфисковать и обратить в собственность государства.

В связи с этим, для обеспечения конфискации, наложенный постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда 27 марта 2019 года арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО2 в указанном размере, следует оставить без изменения до исполнения приговора.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ арестованное имущество подсудимого, наложенное на основании постановлениями Оренбургского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 года на автомобиль марки .... и мотоцикл марки .... в качестве обеспечительных мер соответственно, следует также оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа до полной его уплаты.

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в этой части, необходимо обратить взыскание на арестованное имущество.

Руководствуясь частью 3 статьи 81 и 82 УПК РФ, военный суд полагает, что вещественные доказательства, указанные в томе 9 на листах дела 90 – 92, следует оставить без изменения в соответствии с постановлениями следователя до принятия судом решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 11902001029000011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317.6 и 317.7 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ лишить ФИО2 права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года

В соответствии со статьей 48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания ....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области.

Срок отбывания наказания исчислять с «17» сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в размере 10891 рубля, находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ обеспечительные меры – аресты, наложенные на основании постановлений Оренбургского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО2, соответственно:

- автомобиль марки ....

- мотоцикл марки .... сохранить до полной уплаты им штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701, КПП 667001001, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в ИФНС 16 июня 2011 года.

В случае отсутствия у осужденного достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

На основании части 3 статьи 81 и статьи 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 9 на листах дела 90 – 92, оставить без изменения в соответствии с вынесенными следователем соответствующих постановлений до принятия судом решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 11902001029000011.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2019 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов