УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО8, ФИО9 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 270492 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; денежных средств в качестве компенсации расходов по договору ООО «

<

данные изъяты>» по оценке причиненного материального ущерба квартире № от 

<

дата> в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9115 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является квартиросъёмщиком жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира расположена на 1 этаже, 5 этажного дома. Над квартирой истца расположена квартира №, в которой зарегистрированы и проживают: - ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> произошел залив квартиры истца. В ходе обследования квартиры истца и осмотра квартиры ответчиков сотрудниками МУП «Белоозерское ЖКХ», установлено, что причиной залива квартиры истца стала течь батареи в квартире № после запорной арматуры, что подтверждается актом МУП «Белоозерское ЖКХ» от 

<

дата>. Согласно акта МУП «Белоозерское ЖКХ» от 

<

дата> (без номера), при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, последствия залива выражены в следующем: - коридор: на полу (ламинат, гвл, керамзит) наблюдаются следы вздутия по швам соединения 0.8 кв.м. на 0.5 кв.м. - комната: на стене (обои флизелиновые) площадью 39 кв.м., наблюдаются следы протечки, отслоение. На полу (ламинат, гвл, керамзит) наблюдаются следы вздутия оклейкиетсяв коридоре по швам соединения, пл.: 1.1 кв.м. на 1.3 кв.м. Деформация дверного откоса, Дверь межкомнатная 700*2000. - комната: на стене (обои флизелиновые) площадью оклейки 16.5 кв.м., наблюдаются следы протечки, пл: 0.5 кв.м. на 0.9 кв.м. На полу (ламинат, гвл, керамзит) наблюдается вздутие по швам соединения. Потолок (натяжное полотно) деформация натяжного полотна от стены. - комната: на полу (ламинат, гвл, керамзит) наблюдается вздутие по швам соединения пл.: 0.9 кв. м. на 1.1 кв.м. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с целью урегулирования возникшего вопроса мирным путем. В ходе проведения переговоров ответчики свою вину признали, предлагали произвести своими силами некоторый ремонт, однако в дальнейшем отказались от своих предложений, от компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ в денежном эквиваленте также отказались, сославшись на завышенную стоимость материалов и работ, и предложили обращаться за взысканием причиненного ущерба в судебные инстанции. В соответствии с заключением экспертного центра ООО «

<

данные изъяты>» об оценке ущерба N №, от 

<

дата>, величина материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> составляет 270492 руб. Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчиков. Истец считает, что наличие вины ответчика в затоплении (заливе) квартиры истца будет подтверждено в судебном процессе. Оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ, истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с необходимостью оплаты экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» по оценке причиненного материального ущерба квартире, которые по договору N № от 

<

дата> на производство оценки ущерба составили 15 000 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 9115 руб., а также стоимости услуг по выдаче нотариальной доверенности стоимостью 2000 руб. Кроме этого, длительное игнорирование требований истца со стороны ответчиков, также причиняло моральные страдания. Тот факт, что истец каждый день, вынуждена, видеть повреждения в квартире наносило и наносит ей моральный вред. Из-за бездействия и отказа ответчиков в возмещении причиненного ущерба ответчиками, истец ощущала свою незащищенность законодательством Российской Федерации. Постоянные обещания ответчика в разрешении ситуации на протяжении более чем 5 месяцев и получение в последующем устного отказа ответчика в компенсации причиненного ущерба также причинили истцу моральные страдания. Фактически ответчик проигнорировал истца, и можно сказать своим поведением более 5 месяцев вводил истца в заблуждение относительно своих добрых намерений и обещаний возместить причиненный ущерб. С учетом конкретных обстоятельств, отказа ответчиков в компенсации причиненного ущерба, длительность их обещаний в компенсации ущерба и в последующем отказа ответчиков в компенсации ущерба, истец с учетом своих нравственных страданий, оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались. О причине неявки не сообщили, и об отложении дела слушанием не просили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МУП «Белоозерское ЖКХ», Администрации г.о. Воскресенск Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью /л.д. 64/. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2, ФИО5, ФИО6, 

<

дата> года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги /л.д.64/. 

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью /л.д. 92-94/. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчики ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги /л.д.111/.

<

дата> МУП «Белоозерское ЖКХ» составлен Акт осмотра квартиры № жилого 

<

адрес>, согласно которого при осмотре квартиры установлено следующее: залив произошел 08.05.2024г. Квартира расположена на 1-ом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Общая площадь квартиры: 61,2 кв.м. Локализация последствий залива квартиры находится в коридоре пл: 6,2 кв.м., комнате пл:16,8 кв.м., комнате пл: 8,6кв.м.,комнате пл: 11,4 кв.м. Последствия залива выражены в следующем: Коридор: На полу (ламинат, ГВЛ, керамзит) наблюдаются следы вздутия по швам соединения пл: 0,8 кв.м на 0,5 кв.м.- Комната: На стене (обои флизелиновые) площадью оклейки:39,0 кв.м, наблюдаются следы протечки, отслоение. На полу (ламинат, ГВЛ, керамзит) наблюдаются следы вздутия по швам соединения пл: 1,1 кв.м на 1,3 кв.м. Деформация дверного откоса. Дверь межкомнатная 700*2000. Комната: На стене (обои флизелиновые) площадью оклейки: 16,5 кв.м, наблюдаются следы протечки пл: 0,5 кв.м на 0,9 кв.м. На полу (ламинат, ГВЛ, керамзит) наблюдается вздутие по швам соединения. Потолок (натяжное полотно) деформация натяжного полотна от стены. Комната: На полу (ламинат, ГВЛ, керамзит) наблюдается вздутие по швам соединения пл: 0,9кв.м на 1,1кв.м. Иных последствий залива комиссией не установлено. Имеющиеся в квартире общедомовые коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. Причина: течь батареи в кв N 57 после запорной арматуры. Зона ответственности жителей кв. N 57 /л.д. 50/.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного заливом, истцом предоставлен отчет об оценке № рыночной стоимости работ, услуг, материалов необходимых для ремонта отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 270492 рубля /л.д. 16-49/. 

Оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его как обоснованное и допустимое доказательство по делу.

В добровольном порядке ответчики, причиненный истцу ущерб не возместили, вину в причинении залива не оспаривали, каких-либо возражений суду не представили. 

При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате течи батареи в квартире № поле запорной арматуры, за надлежащее состояние которого отвечают лица, зарегистрированные и проживающие в данном жилом помещении, несущие бремя содержания жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате действий иных лиц, ответчики в суд не представили. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пользу истца ФИО2 суммы в размере 270 492 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей /л.д. 55/, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9115 рублей подтвержден представленным чеком от 

<

дата> /л.д.3/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 9115 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2000 рублей на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как из представленной доверенности /л.д.68-69/ не следует, что она была выдана на участие представителя в интересах истца в конкретном гражданском деле по требованиям к ФИО8, ФИО9

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по данному спору требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенного материального блага, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 270492 рублей, денежные средства в качестве компенсации расходов по договору ООО «

<

данные изъяты>» по оценке причиненного материального ущерба квартире № от 

<

дата> в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9115 рублей, а всего взыскать 294607 /двести девяносто четыре тысячи шестьсот семь/ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 2000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

<

данные изъяты>