55RS0003-01-2025-006006-91

2-4267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 1 097 086,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Омска вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Требование исполнительного документа не исполнены, долг не погашен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения долга платежи не вносились. Таким образом, задолженность по договору составила 445 762,34 рубля – сумма процентов, исходя из 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: 445 762,34 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – сумма неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга 1 036 227,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 036 227,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, возражений относительно иска не представила.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 па 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 1 097 086,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 582 рубля 52 копейки, в том числе: 1 036 227 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 54 335 рублей 07 копеек – сумма процентов. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль №, год выпуска: 2021, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля в размере 726 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 652 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ТОР» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам, переданные по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, права требования перешли, в том в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП ФИО2 указывает, что ответчиком обязанность по кредитному договору не были исполнены в порядке принудительного исполнения решения суда. Просит взыскать проценты по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредитному договору составила 15,50% годовых, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

Проверив расчет истца, суд полагает его верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором, рассчитаные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2025

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

1036227,45

23.12.2022

31.12.2023

347

365

1036227,45* 374/365 * 15,50%

164575,63.

1036227,45

01.01.2024

31.12.2024

366

366

1036227,45* 366/366 * 15,50%

160615,25

1036227,45

01.01.2025

01.10.2025

274

365

1036227,45* 274/365 * 15,50%

120574,45

Итого:

445762,34 руб.

Сумма основного долга - 1036227,45 руб.

Сумма процентов – 445762,34 руб.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1050734,63 рублей, исходя из следующего расчета

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2025

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка по неустойке

Неустойка

с

по

дней

1036227,45

23.12.2022

01.10.2025

1014

0,10%

1050734,63

Итого:

1050734,63 руб.

Сумма основного долга: 1036227,45 руб.

Сумма неустойки: 1050734,63 руб.

При этом, признав размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки несоразмерным последствиям нарушения, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленными неустойкой, штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

В указанной связи, принимая во внимание размер взысканных судом процентов по кредитному договору, учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размеров неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% в день, начисляемые на сумму просроченной задолженности, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 762,34 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; 

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 15,50% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья К.В. Назаретян