Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2025 (ранее №2-2148/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Туластройинвест» о взыскании задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

27 мая 2024 года в Центральный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Новый город» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, пом.9/2. ООО «Новый город» оказывает услуги по управлению административным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а, а также по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг с 1 октября 2017 года по настоящее время. ФИО2 свою обязанность по оплате за предоставленные услуги не выполняет. В связи с чем за период с 1 июля 2019 года по 30 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 1038737 рублей 59 копеек. За несвоевременную оплату ответчикам за период с 1 июля 2019 года по 30 апреля 2024года начислена пеня в порядке ст.155 ЖК РФ в размере 368442 рублей 51 копейки. ФИО2 направлялась претензия с требованием погасить задолженность по состоянию на 13 февраля 2024 года, однако задолженность не оплачена до настоящего времени. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый город» денежные средства в общем размере 1415498 рублей 10 копеек, в том числе: 1038737 рублей 59 копеек в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг; 368442 рубля 51 копейка в качестве пени; 8318 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

23 июля 2024 года Центральный районный суд г.Тулы постановил определение о передаче настоящего гражданского дела в Пролетарский районный суд г.Тулы для дальнейшего рассмотрения.

16 августа 2024 года дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы. 

7 октября 2024 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Тульской области.

19 ноября 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ООО «Новый Город» поступило уточненное исковое заявление, где к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туластройинвест». Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» денежные средства в общем размере 442810 рублей 64 копеек, в том числе: 321904 рублей 84 копеек в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г.Тула, 

<

адрес> этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:050202:1267, за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года; 120905 рублей 80 копеек в качестве пени за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

18 декабря 2024 года Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение.

24 февраля 2025 года определением Пролетарского района г.Тулы отменено заочное решение от 18 декабря 2024 года, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер. 

31 марта 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ООО «Новый Город» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый город» денежные средства в общем размере 132843 рублей 20 копеек, в том числе: 96571 рубль 46 копеек в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:050202:1267, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36271 рубль 74 копейки в качестве пени за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года. Также истец просил взыскать с ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» денежные средства в общем размере 309967 рублей 44 копеек, в том числе: 225333 рублей 38 копеек в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:050202:1267, за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года; 84634 рубля 06 копеек в качестве пени за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2, ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

16 апреля 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от ООО «Новый Город» поступило письменное ходатайство, в котором уточнена сумма ранее заявленной к взысканию компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, а именно 13570 рублей, в том числе: 4071 рубль истец просил взыскать с ФИО2; 9499 рублей истец просил взыскать с ООО «Туластройинвест». 

Представитель истца ООО «Новый город» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО3 в судебном заседании: поддерживала уточненные требования ООО «Новый Город» и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными; подтверждала все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО3 на возражения ФИО4 относительно исковых требований ООО «Новый Город».

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчика ООО «Туластройинвест» по доверенностям - ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее ФИО5 в судебном заседании уточненные требования ООО «Новый город» не признавал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. В материалах дела имеются письменные возражения ФИО4 относительно исковых требований ООО «Новый Город».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО3, ФИО2, ФИО5, представителя Управления ФНС по Тульской области. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

С данными нормами права корреспондируется ст.158 ЖК РФ, в силу которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

Таким образом, общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание.

Законодательство связывает размер платы за содержание общего имущества с усмотрением собственников помещений, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников.

Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом. 

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ГК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абз.3 п.1 постановления Пленума №64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы; в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. 

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. 

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из искового заявления ООО «Новый Город» следует, что расчетным периодом является интервал с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года.

В этот период собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:050202:1267, являлись ФИО2 и ООО «Туластройинвест», что нашло свое документальное подтверждение. 

Из протокола внеочередного общего собрания помещений нежилого знания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, следует, что было принято решение заключить с ООО «Новый город» договор на управление общим имуществом знания с 1 октября 2017 года.

На основании данного протокола был заключен договор управления №1-48-А в отношении нежилого знания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлял о том, что у ФИО2 отсутствуют обязательства перед ООО «Новый город», что требования истца являются некорректными в связи с тем обстоятельством, что ФИО2 не уполномочивал ФИО6 заключать от его имени договор №1-48-А от 1 октября 2017 года.

Суд не может согласиться с правомерностью указанной правовой позиции и считает ее необоснованной.

Действительно из протокола внеочередного общего собрания помещений нежилого знания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, усматривается, что договор с управляющей организацией поручено заключить ФИО6, а договор управления административным зданием №1-48-А подписала ИП ФИО6.

Однако суд не усматривает в этом существенного противоречия, поскольку и ФИО6 и ИП ФИО6 является одним и тем же лицом, из чего следует, что данный договор со стороны собственников административного здания подписан надлежащим представителем. 

В отношении довода представителя ответчиков по доверенностям - ФИО5 на то, что срок действия данного договора составляет только 1 год, следовательно, на данный момент договор не действует, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.6 договора №1-48-А от 1 октября 2017 года договор вступает в силу с момента заключения. Иных условий в договоре не указано. Каких-либо заявлений или собраний собственников о смене управляющей организаций от собственников здания 48-А по 

<

адрес> в ООО «Новый город» не поступало. Ссылка стороны ФИО2 о неоказании услуг собственникам по управлению зданием также не состоятельна в связи с наличием предоставленных стороной истца актов выполненных работ и договоров с исполнителями услуг, а также ежегодных отчетов о проделанной работе и их стоимости.

Представитель ответчиков по доверенностям - ФИО5 в зале судебного заседания возражал относительно исковых требований ООО «Новый Город», указывая на то, что ФИО2 заключил договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с их поставщиками АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулгорводоканал», «Тулатеплосеть» и другие. 

Суд не может согласиться с указанной правовой позицией и считает ее необоснованной, поскольку стороной ответчиков в распоряжение суда не представлено доказательств того, что данные юридические лица оказывали коммунальные услуги ответчикам. При этом ответчиками не представлено данных о том, какое именно, по их мнению, юридическое лицо и на основе какого договора фактически предоставляет ответчикам услуги по управлению общим имуществом здания. 

Между тем, сотрудниками ООО «Новый Город» обслуживание нежилого здания, в том помещения ответчиков, производят с 2017 года на основании общего собрания собственником нежилого здания, то есть на протяжении восьми лет, и не знать об этом ответчики не могли, так как иной организации, обслуживающей здание, не имеется. 

Что касается ссылки представителя ответчиков по доверенностям - ФИО5 на не предоставление штатного расписания ООО «Новый город» и не подписанные акты со стороны собственников, то следует отметить, что данные ссылки для разрешения иска ООО «Новый Город» правового значения не имеют, поскольку положениями ЖК РФ не предусмотрен порядок подписания актов собственниками или предоставление собственникам штатного расписания управляющей организации. При этом акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ управляющей организацией, каждый собственник нежилого здания вправе истребовать у управляющей организации по соответствующему запросу. Однако наличия таких запросов, выполненных ответчиками, в материалах дела не имеется. 

Из уточненного искового заявления следует, что за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года у ФИО2, ООО «Туластройинвест» перед ООО «Новый город» образовалась задолженность по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №, в размере 321904 рублей 84 копеек.

В подтверждение несения указанных убытков в распоряжение суда предоставлен расчет задолженности. 

Суд проверил данный расчет и считает его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Здесь же указано, что истец начисляет ответчикам стоимость за содержание жилья по предусмотренному размеру оплат изложенному в приложении к договору управления административным зданием №1-48-А от 1 октября 2017 года в размере 46 рублей 90 копеек за вычетом стоимости вывоза твердых бытовых отходов, так как вывоз последних осуществляет ООО «Хартия». Следовательно, тариф за содержание жилья составляет 44 рубля 75 копеек (46 рублей 90 копеек - 2 рубля 15 копеек) за один квадратный метр площади. Тем самым, ежемесячный платеж за нежилое помещение ФИО7, ООО «Туластройинвест» составляет 8471 рублей 18 копеек (189,3 квадратных метров х 44 рубля 75 копеек) ежемесячно.

Ответчиками своего контррасчета предоставлено не было.

При этом суд обращает внимание на то, что данный расчет выполнен в отношении периода, не подпадающего под пропуск срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что в гражданском законодательстве РФ отсутствует прямое указание на то, чтобы применительно к оплате коммунальных услуг долевые собственники отвечали по своим долгам в солидарном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в долевом порядке с ФИО2, ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:050202:1267, денежных средств в размере 321904 рублей 84 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Новый город» по доверенности - ФИО3 заявила, что бремя несения указанных расходов должно быть распределено между соответчиками следующим образом:

- на ФИО2 в размере 96571 рубль 46 копеек (321904 рублей 84 копеек х 3/10 доли);

- на ООО «Туластройинвест» в размере 225333 рублей 38 копеек (321904 рублей 84 копеек х 7/10 долей).

Между тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17 апреля 2025 года следует, что:

- с 21 апреля 2014 года ФИО2 являлся собственником 9/10 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №, 

- с 21 апреля 2014 года ООО «Туластройинвест» являлось собственником 1/10 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №;

- 6 октября 2020 года ФИО2 по договору купли-продажи продал ООО «Туластройинвест» 6/10 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №;

- 9 октября 2020 года состоялась государственная регистрация перехода права собственности в отношении 6/10 долей нежилого помещения;

- 9 октября 2020 года состоялась государственная регистрация признания за ООО «Туластройинвест» права собственности на 6/10 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №;

- 22 марта 2023 года состоялась государственная регистрация признания за ФИО2 права собственности на 3/10 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №.

Из чего следует, что следка по передаче права собственности на 6/10 долей нежилого помещения, ее государственная регистрация и регистрация права собственности ООО «Туластройинвест» на 6/10 долей нежилого помещения состоялись до расчетного периода и только регистрация по уменьшению права собственности ФИО2 с 9/10 долей на 3/10 доли нежилого помещения состоялась в период действия расчетного периода. 

Однако суд полагает, что права и охраняемые законом интересы ООО «Новый Город» не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего и своевременного обращения ФИО2 за государственной регистрацией уменьшения его права собственности на нежилое помещение (обратился в регистрирующий орган по истечении двух лет четырех месяцев с даты заключения сделки), тем более государственная регистрация перехода права собственности и признания за ООО «Туластройинвест» права собственности на 6/10 долей нежилого помещения состоялась своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд соглашается с правовой позицией представителя истца ООО «Новый город» по доверенности - ФИО3 о том, что бремя несения оплаты денежных средств в размере 321904 рублей 84 копеек должно быть распределено между соответчиками следующим образом:

- на ФИО2 3/10 доли;

- на ООО «Туластройинвест» 7/10 долей.

При этом, суд не может согласиться с заявленным стороной истца математическим подсчетом пределов ответственности соответчиков.

Так, истцом в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение заявлена сумма в размере 321904 рублей 84 копеек.

Следовательно, зона ответственности ФИО2 составляет 96571 рубль 45 копеек (321904 рублей 84 копеек х 3/10 доли).

Между тем истцом заявлена к взысканию с ФИО2 сумма в размере 96571 рубль 46 копеек.

Зона ответственности ООО «Туластройинвест» составляет 225333 рубля 39 копеек (321904 рублей 84 копеек х 7/10 долей).

Между тем истцом заявлена к взысканию с ООО «Туластройинвест» сумма в размере 225333 рублей 38 копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в долевом порядке с ФИО2, ООО «Туластройинвест» в пользу «Новый Город» в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №, за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года, денежных средств в размере 96571 рубль 45 копеек и 225333 рублей 38 копеек соответственно.

Одним из уточненных требований истца является взыскание с ФИО2, ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» в качестве пени за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года денежных средств в размере 120905 рублей 80 копеек.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В подтверждение обоснованности данного требования истцом в распоряжение суда предоставлен расчет пени. 

Суд проверил данный расчет и считает его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Ответчиками своих контррасчетов предоставлено не было. 

При этом суд обращает внимание на то, что данном расчете учтены положения о моратории, введенном Правительством РФ с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ФИО2, ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» в качестве в качестве пени за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года денежные средства в размере 120905 рублей 80 копеек, а именно: 36271 рубль 74 копейки (соответствует 3/10 долям от общей суммы пени) с ФИО2; 84634 рубля 06 копеек с ООО «Туластройинвест» (соответствует 7/10 долям от общей суммы пени).

Одним из требований ООО «Новый город» является взыскание с ответчиков компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13570 рублей.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Новый город» денежных средств в общем размере 132843 рублей 19 копеек (96571 рубль 45 копейки + 36271 рубль 74 копейки). Данная сумма и будет является ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 3856 рублей 86 копеек (3200 рублей + 2% х (132843 рублей 19 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый город» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 3856 рублей 86 копеек.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований о взыскании с ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» денежных средств в общем размере 309967 рублей 44 копеек (225333 рубля 38 копеек + 84634 рубля 06 копеек). Данная сумма и будет является ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6299 рублей 67 копеек (5200 рублей + 1% х (309967 рублей 44 копеек - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Туластройинвест» в пользу ООО «Новый город» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 6299 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Новый город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» денежные средства в общем размере 136700 рублей 05 копеек, в том числе: 

- 96571 рубль 45 копейки в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №, за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года; 

- 36271 рубль 74 копейки в качестве пени за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года; 

- 3856 рублей 86 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туластройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» денежные средства в общем размере 316267 рублей 11 копеек, в том числе: 

- 225333 рубля 38 копеек в качестве задолженности по оплате за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, 9 этаж, помещение общей площадью 189,3 квадратных метров с кадастровым номером №, за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года; 

- 84634 рубля 06 копеек в качестве пени за период с 1 июня 2021 года по 31 августа 2024 года; 

- 6299 рублей 67 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий