ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 26 марта 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №617, ордер № 2138424,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Разарёнова Разаренов Р.Ф,, 

<

личность установлена>, судимого: 

- 03.07.2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 12.10.2020 г. Заиграевским районным судом РБ неотбытая часть наказания по приговору от 03.07.2020 г. в виде 56 часов обязательных работ заменено на наказание в виде 7 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.11.2020 г. освобожден по отбытии наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней.

- 15.02.2021 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находившегося около магазина «Артик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел па управление автомобилем марки УАЗ-330302 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находясь в автомобиле марки УАЗ-330302 с государственным регистрационным знаком № в то же время и в том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району был остановлен автомобиль марки УАЗ-330302 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В ходе проверки документов на право управления транспортным средством, у сотрудников возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, на что ФИО1 согласился. В 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, показания прибора составило 1.62 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждаемся данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Плюснин Н.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания – исправления и перевоспитания подсудимого, возможно лишь с изоляцией ФИО1 от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.07.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 заменено постановлением Заиграевского районного суда РБ от 12.10.2020 г. на 7 дней лишения свободы и ФИО1 отбыто.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 по приговору от 03.07.2020 г. исчисляется с момента вступления указанного приговора в законную силу, то есть с 14.07.2020 г. и на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого дополнительного наказания составил – 1 год 8 месяцев 12 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 в части дополнительного наказания подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.07.2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 подлежит отбытию в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от 15.02.2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разарёнова Разаренов Р.Ф, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.07.2020 г. и окончательно назначить Разарёнову Разаренов Р.Ф, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытии осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «УАЗ-330302» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО3; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от 15.02.2021 г. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова