Дело № 2-83/2021 

УИД 27RS0009-01-2021-000032-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А., 

при секретаре - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, к ФИО , к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.12.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 319000 руб., под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 10.11.2020 г. задолженность ФИО5 составляет 297 528,48 руб., из которых: просроченный долг - 169 579,42 руб., задолженность по процентам 127 060,22 руб., неустойки за период до смерти Заёмщика - 888,84 руб. По имеющейся у Банка информации, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5 Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 долг по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013 г. в сумме 297 528,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175,258 руб. 

Определением Комсомольского районного суда от 18.02.2021 г. к участию в деле привлечены, в качестве соответчиков, ФИО4 , а также несовершеннолетние ФИО , ДД.ММ.ГГГГ г. р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО6.

В судебное заседание представитель истца и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчики исковые требования не признали. 

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО6 в судебное заседание не явилась, сообщив посредством телефонограммы, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований Банку просит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных документов, 13.12.2013 г. между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 319 000 руб., на срок 60 месяцев, по 18,9 % годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., умер ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

На основании ст.392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений #статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно 

<

данные изъяты> Следовательно, ответчик ФИО2 не является наследником ФИО5 и исковые требования к ней заявлены истцом без законных оснований. 

<

данные изъяты> 

По сведениям 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов находившегося в производстве Комсомольского районного суда Хабаровского края с 01.01.2020 г. по 03.06.2020 г. гражданского дела № 2-72/2020 (по иску ПАО «Сбербанк к ФИО2, к ФИО4 и к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте умершего заёмщика ФИО5), согласно сведениям 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным, предоставленным 

<

данные изъяты> 

Сведений о наличии у ФИО5 ко дню смерти иного имущества суду не представлено. 

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники ФИО5, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Представленными материалами наследственного дела к имуществу ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что наследники умершего заёмщика ФИО5 не принимали наследства после его смерти путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих совершение наследниками ФИО5 фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства в виде транспортного средства. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по долгам ФИО5 перед Банком, в связи с чем, в удовлетворении иска Банку надлежит отказать. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 на дату смерти ФИО5 в браке не состояли; ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства и не имеется доказательств совершения наследниками ФИО5, в том числе, ФИО7 и ФИО4, иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то кредитное обязательство ФИО5 подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4 , к ФИО , к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья