Дело № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество - (-) квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью (-) кв.м, кадастровый (номер).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно указанной (-) квартиры. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену за данный объект недвижимого имущества. Согласно договору, обязанность ответчика по передаче квартиры истцу считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи от (дата). Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у истца с момента регистрации перехода права и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, и сторонам по договору известно, что государственная регистрация недвижимого имущества носит заявительный характер и требует присутствия обеих сторон. 

Истец указал, что (дата) он и ответчик в установленном законом порядке обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права, договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на данный объект недвижимого имущества. (дата) из-за сбоя работы программного обеспечения, документы, поданные на государственную регистрацию, были возвращены без рассмотрения. При этом ответчик посредством телефонограммы был извещен истцом о возникшей ситуации. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, то есть всячески уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект. Указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника приобретенного недвижимого имущества, в связи с чем истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную у ответчика квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. Судебные извещения, направленные по адресу, указанном в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства, возвратились в суд по истечении срока хранения. Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в адрес ответчика судом были направлены копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами. Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание. 

Учитывая указные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения искового заявления ФИО1, полагая судебное извещение (судебную повестку)доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Данная норма также закреплена и в ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил (-) квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью (-) кв.м, с кадастровым (номер).

Согласно расписке от (дата) ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме (-) руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес).

Согласно уведомлению о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения (номер) от (дата) Советский отдел управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратил документы без рассмотрения.

Суд считает, что факт исполнения истцом обязательства по уплате стоимости спорного жилого помещения по договору купли-продажи установленным, так как он подтверждается надлежащими доказательствами по делу, и данный факт ответчиком не оспорен.

При разрешении дела по существу судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. 

Сделка между истцом и ответчиком совершена в надлежащей письменной форме. Поскольку факт надлежащего исполнения истцом ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи (внесение стоимости приобретенного имущества) установлен, неявка ответчика в регистрирующий орган для подачи документов нарушает имущественные права истца, то суд находит требования истца о вынесении решения о регистрации сделки законными и обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Принять решение о регистрации сделки купли-продажи, совершенной в письменной форме (дата) между ФИО2 и ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества, - (-) квартиры, с кадастровым (номер), расположенной по (адрес).

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2018.

Председательствующий А.А. Казаринова