ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 4У-616/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

30 июля 2018 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу защитника Солодкова А.Е. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 29 января 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 г. в отношении ФИО1,

установил:

Грецкая признана виновной в убийстве и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пьяная Грецкая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 нанесла ему один удар ножом в грудь, от которого он скончался.

В апелляционном порядке приговор изменён. Признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грецкой в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В кассационной жалобе защитник Солодков просит судебные решения в связи с нарушением норм уголовного закона отменить.

В обоснование жалобы он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие у Грецкой умысла на убийство ФИО5. Об отсутствии у осуждённой умысла на убийство свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесного повреждения, нанесённого потерпевшему. 

Кроме того, до совершения преступления Грецкая осуществляла уход за ФИО6, проявляла к нему заботу. Внезапно возникший конфликт вызван противоправным поведением потерпевшего. После совершения преступления Грецкая сразу же сообщила об этом иным лицам, оказывала ФИО7 медицинскую помощь.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу защитника Солодкова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о виновности осуждённой Грецкой подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, эксперта ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов, иными документами.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённой потерпевшими и свидетелями не установлено. Приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие.

Юридическая оценка действий Грецкой по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы защитника Солодкова, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришёл к правильному выводу о наличии у Грецкой умысла на убийство ФИО21, о чём свидетельствуют локализация, характер и механизм образования повреждения, обнаруженного на трупе ФИО22, а также нанесение осуждённой ранения ножом - предметом, имеющим колюще-режущие свойства.

Кроме того, согласно выводам по результатам дополнительной комплексной медико-криминалистической экспертизы, установленный механогенез травмы потерпевшего исключает версию Грецкой о «самонатыкивании при встречном движении тела на неподвижный нож» в руке осуждённой с внедрением его в тело при удержании орудия в нефиксированном состоянии. (т.3 л.д. 146-171).

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Наказание осуждённой Грецкой назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого ею преступления и данных о личности виновной и является справедливым.

При назначении наказания Грецкой суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, её явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а судебная коллегия также в качестве таковых признала добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено

Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые защитником в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Солодкова А.Е. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 29 января 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев