Дело № 1-53/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 06 октября 2020 года. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитников – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю. адвоката коллегии адвокатов «Галоганов и партнеры» Московской области, ФИО1, 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 персональнаые данные

персональнаые данные

персональнаые данные

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, персональнаые данные 

персональнаые данные

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35 – ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 40 мин. по 10 час. 00 мин., ФИО2 находясь в помещении контрольно- пропускного пункта по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышлено и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежавший на столе в помещении вышеуказанного контрольно- пропускного пункта мобильный телефон «Xiaomi Redmi NOTE 3» в черном чехле, общей стоимостью сумма., принадлежащие П.М.А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил П.М.А., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму сумма

ДД.ММ.ГГГГ, днем, у ФИО2, находившегося на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства a–PVP, С.Я.В. 

В связи с отсутствием навыков работы с интернет-браузером «ТОР», торговой площадкой Интернет ресурса «Гидра», а так же отсутствием у ФИО2 мобильного телефона с доступом к сети Интернет и «QIWI»-кошелька, он не мог самостоятельно приобрести наркотическое средство, поэтому с целью осуществления своего преступного умысла обратился к ФИО3 с просьбой оказать содействие в приобретении данного наркотического средства, на торговой площадке Интернет ресурса «Гидра», с целью последующего совместного употребления, не сообщив последнему о своем преступном умысле, направленном на совершение незаконного сбыта части приобретенного ими наркотического средства С.Я.В. 

ФИО3 согласился совместно с ФИО2 незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство a–PVP на торговой площадке Интернет ресурса «Гидра», с целью последующего совместного употребления. 

Осуществляя свои преступные намерения в период времени с 18 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил С.Я.В. номер телефона, к которому подключен «QIWI»-кошелек ФИО3, при этом ФИО2 сообщил ФИО3, что он перевел на его «QIWI»-кошелек свои денежные средства в сумме сумма После чего ФИО3 используя принадлежащий ему мобильный телефон с доступом к сети интернет и имеющиеся у него навыки работы с интернет-браузером «ТОР», используя принадлежащий ему «QIWI»-кошелек, а так же добавив недостающие для совершения покупки собственные денежные средства в сумме сумма., осуществил покупку на торговой площадке Интернет ресурса «Гидра» наркотического средства a–PVP, за 1700 руб., с целью последующего совместного употребления. После чего ФИО2 используя мобильный телефон ФИО3 и полученные с Интернет ресурса «Гидра» GPS-координаты местонахождения приобретенного наркотического средства совместно с ФИО3, направился к месту закладки приобретенного ими наркотического средства по GPS координатам № полученными с интернет ресурса «Гидра», находящейся в лесополосе по 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил контейнер из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a–PVP, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,65 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. является значительным размером. После чего неустановленную часть приобретенного наркотического средства ФИО3 и ФИО2 употребили совместно, а часть, массой 0,65 гр., ФИО2 забрал себе с целью последующего сбыта С.Я.В.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 40 минут, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, незаконно сбыл, продав за сумма., С.Я.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, емкость из полимерного материала с веществом, которое, согласно. заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе a–PVP, производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., a–PVP, является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,65 г., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в дневное время пошел в паспортный стол, но он не работал. Тогда он зашел в соседнее здание спросить у кого-нибудь адрес паспортного стола, увидел там только сторожа, который пьяный спал. Он стал будить сторожа, но тот не просыпался, возмутившись и разозлившись на то, что сторож спит на рабочем месте среди бела дня, увидев лежащий на столе телефон, похитил его. В апреле 2020 г. ему позвонила ФИО4, сообщила, что сидит дома с ребенком и не может выйти, попросила принести ей «что-нибудь», на что он ответил: «постараюсь». После чего ФИО4 перевела ему деньги. К покупке наркотиков он привлек ФИО3 

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО2 по эпизоду предъявленного обвинения, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в части, данные им при допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Газетова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: у него есть знакомая ФИО4, с которой ранее они несколько раз употребляли наркотические средства «соль».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила ФИО4, в ходе разговора с которой, попросила его продать ей наркотическое средство «соль», а взамен С.Я.В., разрешила ему оставить себе часть наркотика. Он согласился помочь ей и сообщил, что ей нужно будет перекинуть денежные средства в размере сумма. на номер Qiwi-кошелька, который он ей сообщит позже.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, он подошел к ФИО3, который в этот момент находился в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, и в ходе разговора сказал, что хочет приобрети для личного употребления наркотическое средство «соль», но у него нет телефона с доступом к сети интернет и «QIWI»-кошелька. ФИО3 сказал, что тоже хочет употребить немного наркотиков и предложил ему совместно приобрести и употребить наркотическое средство «соль». Он попросил у ФИО3 номер телефона, к которому подключен «QIWI»-кошелек, после чего, втайне от ФИО3 созвонился с ФИО4 и сообщил ей номер «QIWI»-кошелька. Через некоторое время на «QIWI»-кошелек ФИО3 поступили денежные средства в сумме сумма, он сказал ФИО3, что это его деньги, которые он перевел ему для покупки наркотика. ФИО3 используя свой мобильный телефон, зашел на торговую площадку сайта «Гидра», где они выбрали наркотик, который хотели бы употребить. Так как выбранный наркотик стоил 1700 рублей, ФИО3 добавил 200 рублей из собственных денежных средств, на приобретение наркотика. После чего ФИО3 сказал, что с сайта должны прийти GSP-координаты и передал свой телефон ему. Спустя некоторое время на телефон пришли GSP-координаты с указанием места, где находится «закладка» с приобретенным наркотическим средством. Так как он плохо умеет работать с навигатором он ошибся и сказал ФИО3, что наркотики находятся в лесном массиве недалеко от мемориального комплекса «Братские могилы». После чего он и ФИО5 на автомобиле такси, приехали к лесному массиву около мемориального комплекса «Братские могилы», вышли из такси и ушли в лес. Так как было уже очень темно, они не смогли обнаружить место нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он и ФИО3 снова поехали к лесному массиву где согласно GPS-координатам должна была находится «закладка» с находящимся внутри наркотическим средством. Используя навигатор в телефоне ФИО3 он нашел «закладку» (конусообразный пластиковый контейнер с порошкообразным веществом внутри), которая была закопана в земле под деревом, после чего он забрал закладку себе и они пошли назад в гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>. В гаражном боксе он и ФИО3, как и договаривались ранее, употребили часть приобретенного наркотического средства, но он употребил совсем незначительную часть, так как был очень уставший и не хотел употреблять наркотики, после чего оставшуюся часть наркотика (в пластиковом контейнере) он забрал себе и ушел. При этом он не говорил ФИО3 о том, что собирается сбыть остатки наркотического средства С.Я.В. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время он не помнит, он позвонил ФИО4 и назначил встречу в первом подъезде 

<

адрес>, где пообещал передать ей наркотическое средство. После чего он подошел к своему знакомому по имени Евгений, который работал в соседнем гаражном боксе и попросил его подвезти его на его (Евгения) автомобиле к 

<

адрес>, при этом он не говорил Евгению что собирается сделать. 

Примерно через 30минут после разговора с ФИО4, Евгений подвез его к первому подъезду 

<

адрес>, где как он знал, проживает ФИО4. Он позвонил ей по телефону и они договорились встретиться между 3 и 4 этажом указанного подъезда. Встретившись с ФИО4 на площадке между 3 и 4-м этажом он передал ФИО4 наркотическое средство, и они продолжили разговаривать. В ходе разговора он действительно говорил С.Я.В. о том, что частью наркотика он угостил парня, который ему помог, но при этом он имел ввиду ФИО3, а не Евгения.

Через какое-то время сверху спустились несколько мужчин и девушек, сколько точно он не помнит. Один из мужчин представился сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение и сообщил ему, что в отношении его была проведена проверочная закупка.

После этого, ему сообщили, что необходимо провести его личный досмотр, а также разъяснили его права и обязанности, но так как в подъезде было темно досмотр было предложено проводить в отделе полиции, на что он согласился. Его отвезли в отдел полиции, где снова сообщили, что необходимо провести его личный досмотр, а также разъяснили его права и обязанности. После этого ему было предложено добровольно выдать, возможно, находящиеся при нем, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он сообщил, что у него при себе таких нет. По результатам проведенного личного досмотра у него ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. ( том 2 л.д. 221-224). 

Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме.

Давая оценку письменным доказательствам по уголовному делу – показаниям ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения подсудимого, суд полагает в дальнейшем руководствоваться этими показания как наиболее полными, поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 приобретали наркотик a-PVP. В связи с тем, что ФИО2 не умел пользоваться сайтом для заказа, ФИО3 с помощью интернета и браузера ТОР на сайте «Гидра» приобрел наркотик, который они совместно оплатили, а после нашли наркотик, часть которого ФИО5 употребил, а остальную часть ФИО2 забрал себе. О том, что последний намеревается сбывать кому-либо данное наркотическое средство ФИО3 не знал. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями не явившегося в суд потерпевшего П.М.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. он находился на своем рабочем месте, так как его ночная смена закончилась, а он чувствовал себя не очень хорошо, он прилег на диван, расположенный в помещении контрольно-пропускного пункта, а принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 3» (в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке) он оставил на столе рядом с диваном. Сам стол расположен около входа в помещение, где он спал, дверь в помещение была открыта. Он проснулся, так как услышал, что кто- то прошел мимо него на улицу. Он вышел на улицу и увидел, что в сторону от контрольно-пропускного пункта уходит мужчина, его примет он не запомнил. Он окликнул мужчину, спросив, что он хотел? Мужчина не останавливаясь и не оглядываясь ушел. Он вернулся в помещение контрольно-пропускного пункта и обнаружил, что со стола пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi NOTE 3», в корпусе черного цвета, в черном чехле-книжке. Указанный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> за сумма. вместе с телефоном он приобрел на него чехол-книжку за сумма. После того, как обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона он вызвал сотрудников полиции и сообщил им о случившимся. Ущерб считает для себя значительным, так как в настоящий момент он зарабатывает сумма. в месяц, из которых у него три тысячи рублей уходит на оплату коммунальных услуг, а остальные деньги он тратит на продукты питания (том 1 л.д. 36-37)

Также вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом, находящимися в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в котором последний сообщил что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении контрольно пропускного пункта совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» (л.д. 11)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГг. в котором П.М.А. совершил о хищении мобильного телефона марки «Xiaomi» в чехле черного цвета из комнаты сторожа по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра здания расположенного по адресу: 

<

адрес> и прилегающей к нему территории был обнаружен и изъят след обуви (л.д. 17-18);

- справками о доходах физического лица – потерпевшего П.М.А. (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете о/у ОУР ОП ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> были изъяты телефон марки «Xiaomi» в чехле черного цвета, мужские ботинки, которые выдал ФИО2 (л.д. 25-29);

- справками товароведа – оценщика о стоимости похищенного имущества (л.д. 32);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому потерпевший П.М.А. в группе однородных предметов опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле черного цвета которые ранее были добровольно выданы ФИО2 (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 50-55) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

- заключением судебной трансологической экспертизы № согласно выводам которого: след изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен подошвой левого ботинка изъятого у ФИО2 (л.д. 61-65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей согласно которому ФИО2 в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения телефона марки «Xiaomi» (л.д. 75-79);

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 35 – ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела. 

Свидетель С.Я.В. показала, что в апреле 2020 г. она позвонила своему знакомому ФИО2, с которым ранее совместно употребляла наркотики, спросила о том, может ли он продать ей наркотики, на что ФИО2 ответил, что да, может за сумма. После чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО2 намеревается сбыть ей наркотическое средство, согласилась поучаствовать в мероприятии по изобличению деятельности ФИО2. Далее она перевела требующуюся сумму на киви-кошелек, который ей дал ФИО2. Далее они с ФИО2 неоднократно созванивались и он переносил встречи для передачи наркотиков, в конце концов приехал к ее дому, в подъезде которого и передал ей наркотики. При этом, сотрудники полиции находились там же в подъезде и наблюдали, как совершается передача. 

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Я.В. в части, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: она периодически употребляет наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство она приобретает у своих знакомых. Одним из таких знакомых является ФИО2, у которого она уже неоднократно приобретала наркотическое средство «соль», а так же совместно с ним употребляла совместно приобретенные наркотические средства. Поэтому она знала, что если она захочет употребить наркотики, она всегда может попросить ФИО2 приобрести их для неё или угостить её наркотическим средством (том 2 л.д. 73-75). 

Давая оценку письменным доказательствам по уголовному делу – показаниям С.Я.В. данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в дальнейшем в данной части руководствоваться этими показания как наиболее достоверными, поскольку находит их логичными последовательными и согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Свидетель М.М.В. показал что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась С.Я.В. и сообщила, что ФИО2 намеревается сбыть ей наркотические средства. В целях проверки данного сообщения, было принято решение о проведении в отношении данного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а С.Я.В. предложено поучаствовать при его проведении в качестве закупщика. Ей были разъяснены ее права и обязанности, лица женского пола – сотрудник полиции в присутствии двух понятых досмотрели ФИО4 и при ней ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. После чего ФИО4 был вручен диктофон, денежные средства в размере сумма., которые она в последующем перечислила на киви-кошелек, указанный ей ФИО2 ранее. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по разным причинам переносил встречу.

ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО4 и сообщила, что в этот день ФИО2 подойдет к ней в подъезд. После чего он и понятые проехали по месту жительства ФИО4 – в первый подъезд 

<

адрес>. Встреча ФИО4 и ФИО2 состоялась в данном доме между 3 и 4 этажами, а М.М.В. и приглашенные граждане находились между 4 и 5 этажами. Когда ФИО2 появился в подъезде и подошел к ФИО4, они о чем-то поговорили и он передал ей наркотическое средство. Тогда М.М.В. с понятыми спустился к ним, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о том, что в отношении ФИО2 проведена «проверочная закупка», имеется необходимость его личного досмотра. При проведении личного досмотра при ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было, а гражданка ФИО4 добровольно выдала переданное ей ФИО2 наркотическое средство. После этого со всех участвующих в мероприятии были взяты объяснения. В ходе опроса ФИО2, пояснил, что приобрел наркотики путем поднятия «закладки» совместно со своим знакомым ФИО5, который в последующем также был задержан. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей: 

- М.Н.Д., в части согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он со своим другом ФИО6 гуляли в «Институтской части» 

<

адрес>. В этот момент к ним подошел мужчина, которого он знает как сотрудника полиции, так как ранее участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудник полиции попросил его и Р.А.А. поучаствовать в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра. 

В отделении полиции он, ФИО6 и сотрудники полиции подошли к другому мужчине, который представился как ФИО2. ФИО2 было сообщено, что необходимо провести его личный досмотр, после чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также ФИО2 было предложено добровольно выдать, возможно находящиеся при нем вещества и предметы, чей свободный оборот на территории РФ запрещен или ограничен. ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что у него нет при себе запрещенных веществ. В результате личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, он и Р.А.А. приняли участие в проведении личного досмотра ФИО3, который был доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили ФИО3, что будет проведен его личный досмотр, после чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3 было предложено добровольно выдать возможно находящиеся при нем вещества и предметы, чей свободный оборот на территории РФ запрещен или ограничен. ФИО3 сообщил сотруднику полиции, что у него нет при себе запрещенных веществ. В результате личного досмотра у ФИО3 были обнаружено 2 мобильных телефона синего цвета, которые были изъяты. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол в котором расписали все участвующие лица (том 2 л.д. 76-77).

- Р.А.А., в части согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он со своим другом М.Н. гуляли в «Институтской части» 

<

адрес>. В этот момент к ним подошел мужчина, которого он знает как сотрудника полиции, так как ранее участвовал в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудник полиции попросил его и М.Н.Д. поучаствовать в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра. Они проследовали в ОМВД России по городскому округу Дубна.

В отделении полиции он, М.Н.Д. и сотрудники полиции подошли к другому мужчине, который представился как ФИО2. ФИО2 было сообщено, что необходимо провести его личный досмотр, после чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также ФИО2 было предложено добровольно выдать, возможно находящиеся при нем вещества и предметы, чей свободный оборот на территории РФ запрещен или ограничен. ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что у него нет при себе запрещенных веществ. В результате личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, он и М.Н.Д. приняли участие в проведении личного досмотра ФИО3,. ФИО3 было предложено добровольно выдать возможно находящиеся при нем вещества и предметы, чей свободный оборот на территории РФ запрещен или ограничен. ФИО3 сообщил сотруднику полиции, что у него нет при себе запрещенных веществ. В результате личного досмотра у ФИО3 были обнаружено 2 мобильных телефона синего цвета, которые были изъяты. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол (том 2 л.д. 78-79).

- К.А.Е., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время она не помнит, она гуляла в «институтской части» 

<

адрес>, где к ней подошел мужчина. Мужчина представился сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она согласилась, после чего она пришла с сотрудником полиции в отдел полиции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где уже находилась девушка, которая была вторым приглашенным гражданином, которая представилась Ш.А.. Кроме нее в отделе полиции находилась С.Я.В., которая участвовала в качестве закупщика наркотических средств и девушка сотрудник полиции. Им разъяснили права и обязанности, после чего девушка сотрудник, в присутствии её и Ш.А. провела досмотр С.Я.В., в результате которого ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции откопировал и переписал номера купюр денежные средств в общей сумме сумма, которые были вручены С.Я.В., о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. После чего, уже в вечернее время, она, Ш.А., сотрудник полиции и С.Я.В. дошли до КИВИ-терминала, расположенного в магазине «Волга» по 

<

адрес>, где ФИО4, используя терминал оплаты, зачислила указанные денежные средства на КИВИ-счет, привязанный к абонентскому номеру. После этого они все вернулись в отдел полиции, где сидели и ждали, когда ФИО4 и предполагаемый сбытчик договорятся о времени и месте их встречи. Ждать пришлось очень долго, до следующего дня. 

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время она не помнит, С.Я.В. договорилась о месте встречи, после чего она, Ш.А., С.Я.В. и сотрудники полиции, на автомобиле сотрудников полиции, приехали к дому 8 по 

<

адрес>, где зайдя в первый подъезд встали между 4 и 5 этажом, где немного постояв С.Я.В. спустилась на этаж ниже и через какое-то время к ней подошел мужчина, который что-то отдал ей в руки. Они еще немного постояли, поговорили и сотрудник полиции, вместе с ними спустился к ним. Сотрудник полиции представился этому мужчине сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение и сообщил данному мужчине, что в отношении него была проведена проверочная закупка.

Находясь в подъезде вышеуказанного дома С.Я.В. добровольно выдала сотруднику полиции пластиковую емкость с порошкообразным веществом и сообщила, что в данной емкости находится наркотическое средство «соль», которое ей сбыл ФИО2. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт. Также она выдала бумажный чек от зачисления денежных средств. После этого у С.Я.В. был изъят диктофон, который был прослушан на месте. Затем девушка сотрудник провела личный досмотр С.Я.В., в результате которого ничего обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы в которых расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 80-81).

- Ж.Е.Д., в части согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время он не помнит, к нему подошел ФИО2 и попросил довезти его на его автомобиле до 

<

адрес>. Когда они приехали к вышеуказанному дому, ФИО2 попросил его подождать, сказав, что сейчас вернется, и они поедут назад на работу. Он остался ждать в автомобиле. Примерно через 10 минут к нему подошли люди, которые представились сотрудниками полиции, и спросили его он ли привез ФИО2 Он ответил, что ФИО2 попросил его подвезти его до дома, чтобы встретиться с какой-то девушкой. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 задержан за сбыт наркотического средства и предложили проехать с ними в отделение полиции, и он согласился. В отделении полиции ему сообщили, что будет проведен его личный досмотр, разъяснили его права и обязанности. На проведения личного досмотра он согласился, после чего был проведен его личный досмотр в присутствии приглашенных граждан, по результатам досмотра у него ничего обнаружено не было. Был проведен досмотр его автомобиля по результатам которого был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было. Когда он согласился подвезти ФИО2 он не знал о том, что он собирается сбывать наркотическое средство и о сбыте наркотиков ФИО2 он узнал только от сотрудников полиции (том 2 л.д. 87-88).

Также вина подсудимого ФИО2 по эпизоду предъявленного обвинения, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 по эпизоду предъявленного обвинения, предусмотренного ч.2 ст. 35 – ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом, находящимися в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО2 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки по материалу КУСП № выявлено ФИО3, в отношении которого имеются сведения о его причастности к незаконному приобретению наркотического средства «соль» (л.д.20);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Я.В. обратилась в ГНК ОМВД России по г.о. Дубна, где согласилась участвовать в проведении проверочной закупки в качестве закупщика (л.д.28);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 (л.д. 29);

- планом ОРМ по противодействию незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

- заявлением С.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном изъявлении желания на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 и протоколом разъяснения ей ее прав и обязанностей (л.д.33,34);

- протоколом личного досмотра С.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- протоколом осмотра и вручения С.Я.В. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-38);

- актом осмотра и вручения С.Я.В. диктофона марки «Sony» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

- протоколом добровольной выдачи предметов (вещества), согласно которого С.Я.В. выдала пластиковую емкость с порошкообразным веществом и чек от зачисления денежных средств (л.д.40);

- актом изъятия у С.Я.В. диктофона марки «Sony» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- стенограммой разговора ФИО2 и С.Я.В. в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- протоколом личного досмотра С.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43-45);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-48);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два синих телефона «Honor» и «V» ( л.д.49-51);

- актом наблюдения о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, (л.д.90-93, 99-101, 105,118); и постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95,102-103,119-120);

- чеком о зачислении денежных средств на киви-кошелек 79256729135 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122);

- детализацией услуг связи абонентского номера № с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124);

- детализацией услуг связи абонентского номера № с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-133);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.140);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №ж, согласно которой у ФИО3 обнаружен a-PVP (л.д.141);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество (объект №), массой 0,63 г. содержит в своем составе a-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.148-149);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе с участием представителей общественности, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства свидетельствовали о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, у подсудимого ФИО3 умысла на незаконное приобретение наркотического средства, который сформировался у каждого их подсудимых независимо от деятельности сотрудников полиции.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 35 – ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и особо тяжким, а также данные о его личности персональнаые данные

ФИО3 является персональнаые данные

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УКРФ учитывает: по каждому эпизоду совершенных преступлений – наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том 1 л.д.88), активное способствование расследованию преступления; и п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч.2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д.11),активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УКРФ учитывает: наличие на иждивении малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств обоим подсудимым суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а в отношении ФИО7 положительные характеристики.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в его действиях по эпизоду квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, и по эпизоду квалифицированному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" содержится опасный рецидив преступлений. 

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ и п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" содержится рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ »

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2, ФИО3 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможны назначить ФИО2, ФИО3 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом подсудимому ФИО2 за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкциями указанных статей РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

А с учетом полного признания подсудимым своей вины, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, отношения к совершенному преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает возможным признать установленные по данному эпизоду смягчающие обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Подсудимому ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личностях подсудимых и наличия у каждого из них не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок один год без применения ограничения свободы,

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменений.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания по настоящему приговору их нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35 – ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания его содержание под стражей и освободить ФИО3 от дальнейшего отбытия назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы на срок четыре месяца в связи с его фактическим отбытием.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, а именно: конверт с порошкообразным веществом которое содержит ?-PVP массой – 0,61 гр. (квитанция №) – хранить до рассмотрения уголовного дела возбужденного в отношении Ф.И.И. (том 2 л.д. 181); мобильные телефоны «Honor» и «VERTEX» (квитанция 0002495), пару ботинок (квитанция №) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденными ФИО2, ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2, ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий