Дело № 1-66/2018 (№ 11801640005000096)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя Тетерина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и ордер № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, 

при секретаре Мостовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено им в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащего ФИО2, припаркованного напротив магазина «Сахалиночка», расположенного по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО2, оставив в замке зажигания ключ, вышел из автомобиля, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем и совершить поездку в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 03 часа 00 минут, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащего ФИО2, припаркованного напротив магазина «Сахалиночка», расположенного по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, достоверно понимая, что ему никто не разрешал пользоваться автомобилем, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись отсутствием владельца, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля, при помощи оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, осуществил поездку на угнанном автомобиле марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области.

Вернувшись из 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, ФИО1 припарковал угнанный автомобиль марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащий ФИО2, напротив 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник подсудимого адвокат Дроздов А.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно: со стороны соседей неоднократно поступали жалобы и заявления в отношении ФИО1 по факту шума в ночное время суток; постановлением административной комиссии МО «Макаровский городской округ» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> привлечен к административной ответственности за совершение 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не уплачен; постановлением административной комиссии МО «Макаровский городской округ» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> привлечен к административной ответственности за совершение 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 32-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, штраф не уплачен (л.д. 108, 111, 112).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание им свой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающими наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется следующим.

ФИО1 последовательно на предварительном следствии и в суде признавал факт употребления им алкоголя непосредственно перед совершением преступления. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 пояснил, что, не будучи в состоянии алкогольного опьянения, он бы данного преступления не совершил. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения части 1 статьи 62 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, подлежит передаче владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, передать владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Судья Т.В. Марилова