Дело №

27RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 112 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик был обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем когда должник обязан был возвратить сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате неустойки составляет 813 120 рублей за 242 дня. Истец снижает сумму неустойки до 112 000 рублей. 

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 112 000 руб., неустойку в размере 112 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен, обеспечил участие в судебном заседании его представителя. 

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате и мессе рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, в том числе телефонограммой, а так же посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение права ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Так, ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 112 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 6).

Согласно п.4 договора, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 3% в день от суммы просроченной задолженности. 

Принимая во внимание то, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, ответчиком в счет заключенного договора были получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа подтверждается договором займа и собственноручным написанием расписки в получении от истца денежных средств, фактически ответчиком на день рассмотрения дела не оспорено.

Сведений о том, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа, суду не предоставлено.

Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается распиской.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства. 

Согласно доводам истца ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени, 

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспорены, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки. Подлинная расписка представлена в суд истцом, что свидетельствует о том, что долг ответчиком истцу не возвращен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 112 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Договором займа между сторонами было достигнуто соглашение о выплате неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, составляет 813 120 рублей (112 000 * 3% * 242 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет арифметически верный, соответствует достигнутому между сторонами соглашению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

В то же время истец, воспользовавшись своим правом, уменьшая размер неустойки до 112 000 рублей. 

Заявленная к взысканию сумма неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения принятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает требования истца так же обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истец в обоснование требований ссылается на договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет ФИО1 предоставлять интересы последнего по делу о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в суде.

В соответствии с п.3.1 договора за выполнение указанных услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей., которые ФИО5 получены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждены судебные расходы истца в размере 20 000 рублей.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению, суд исходит из следующего:

По общему правилу, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, условия которого определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает объект судебной защиты, сложность дела, его категорию, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения, в том числе каждого судебного заседания, проделанную представителем работу в рамках рассмотрения данного гражданского дела, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, при этом от ответчика заявлений о несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов не поступало.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем работы, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает заявленные требования разумными и подлежащих взысканию в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена 5 440 рублей, что подтверждается чеком-ордером, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму основного долга 112 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО6