Дело № 2-4012/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику ФИО3 о вселении в жилое помещение, в обоснование требований указав, что истец ФИО1 является собственником 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживает сын ФИО1 М.Н.Н. со своей женой ФИО2 Оставшаяся 1/6 доля в квартире принадлежит ответчику ФИО3, но в Росреестре доля ответчика не оформлена, ответчик в квартире не проживает, проживает по месту регистрации в 

<

адрес>.

Просят признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление по вопросам миграции Управления МВД по 

<

адрес> зарегистрировать ФИО2 по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому УМВД России по Омской области возражает против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по регистрации ФИО2 в спорной квартире на основании того, что при регистрации гражданина по месту жительства необходимо согласие всех участников долевой собственности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 4 ст. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что любое ограничение прав пользования жилым помещением, допускается только в случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 и 2/6 доли в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2016 № и №, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017 №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Куйбышевского районного суда от 02.11.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования установлено, что ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017 № право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано не было.

М.Н.Н. является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №.

08.12.1980 был заключен брак между С.Л.Г. и ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. ФИО7 присвоена фамилия «Сайгина». 

17.06.2009 был заключен брак между М.Н.Н. и Л.О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Таким образом, в связи со вступлением в брак, у истца возникло право пользования жилым помещением. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Поскольку истец ФИО1 является собственником жилого помещения, ей принадлежит право пользования, владения и распоряжения своей квартирой. Ответчиком не представлено возражений по поводу вселения ФИО2 в спорную квартиру.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о чинении препятствий ответчиком в пользовании истцом спорной квартирой, суду не предоставлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Заявленные истцами требования об обязании Управления по вопросам миграции Управления МВД по 

<

адрес> зарегистрировать ФИО2 по вышеназванному адресу не подлежат удовлетворению, т.к. настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" истец должен обратиться в орган регистрационного учета с соответствующим заявлением о регистрации по месту жительства, а также предоставить документ, удостоверяющий личность гражданина, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение либо его надлежаще заверенную копию, либо сведения о нем в заявлении о регистрации по месту жительства, если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. 

Обязанность УВМ УМВД России по Омской области зарегистрировать истца по месту жительства по указанному адресу, при наличии решения суда о признании за истцом права пользования жилым помещением, вступившем в законную силу, предусмотрена законом и дополнительных указаний суда в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер