Дело № 12-809/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 22 декабря 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свинг Порт» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... общество с ограниченной ответственностью «Свинг Порт» (сокращенное наименование ООО «Свинг Порт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение правил благоустройства территорий поселений, а именно п.п.9.1.1, 9.1.8, 15.17 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №218-ВГД от 17 декабря 2015 года, выразившееся в необеспечении покоса сорной растительности на территории земельного участка, собственником которого является ООО «Свинг Порт», по адресу: 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории, отсутствует ограждение забором высотой не менее 2 метров, препятствующего доступу. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ООО «Свинг Порт» обжаловало в его в суд, в жалобе, подписанной генеральным директором ФИО2, просит постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... признать незаконным и отменить; в обоснование указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Свинг Порт» не были соблюдены требования части 16 статьи 10, части 1 статьи 14, пункты 4,5,6 части 2 статьи 14 и части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без уведомления юридического лица о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала, без участия представителей юридического лица, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, виновность ООО «Свинг порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности коллегиальным органом была установлена на основании недопустимых доказательств, полученных с существенными нарушениями требований закона, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления. Кроме того, полагает, что совершенное ООО «Свинг порт» правонарушение является малозначительным, поскольку конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств не усматривается умышленного пренебрежительного отношения ООО «Свинг Порт» к исполнению своих обязанностей, доказательств иного в материалах дела отсутствуют, считает, что в данном случае цель административной ответственности достигнута без применения в отношении Общества административного штрафа; исходя из тяжелого материального положения Общества уплата административного штрафа в размере 20000 рублей негативно скажется на хозяйственно-экономической деятельности общества. 

Законный представитель ООО «Свинг порт» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Свинг Порт» извещено надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо ходатайств не поступило, при таких обстоятельствах неявка законного представителя или защитника ООО «Свинг Порт» не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.8 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский, принятого решением Волжской городской Думы № 218–ВГД от 17 декабря 2015 года физические лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели обязаны: обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством; следить за внешним состоянием фасадов зданий, строений, сооружений (заборов, ограждений и т.д.), а также водоотводящих устройств от их наружных стен. В случае повреждения либо нанесения графических надписей, рисунков, объявлений незамедлительно принять меры по их устранению; содержать в надлежащем состоянии таблички с указанием наименований улиц и номеров домов; при выполнении строительных работ ограждать строительные площадки по периметру участка ограждением и при необходимости обустраивать пешеходные проходы с навесами, размещать на ограждении строительной площадки информационный щит согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", а также не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог. Граница прилегающих территорий определяется: во всех случаях ширина полосы уборки прилегающей территории должна быть не менее 10 метров; на улицах с односторонней и двухсторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - до кромки проезжей части; на дорогах, подходах и подъездных путях к промышленным организациям, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам по всей длине дороги, включая 10-метровую зеленую зону; на строительных площадках - территория не менее 15 метров от ограждения стройки по всему периметру; для некапитальных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения - в радиусе не менее 10 метров.

Пунктом 15.17 этого Положения предусмотрено, что объекты незавершенного строительства, на которых не ведутся работы, должны быть ограждены забором высотой не менее двух метров.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Соответственно, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Из материалов дела следует, ООО «Свинг порт» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; генеральным директором ООО «Свинг Порт» является ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 34 №... (л.д. №...), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серия 34 №... (л.д. №...), решения единственного участника ООО «Свинг Порт» от "."..г. (л.д. №... а также сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "."..г. и "."..г. (л.д. №...).

Земельный участок, на котором расположено здание незавершенного строительства (универсама- универмага) по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ООО «Свинг Порт», что следует из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на "."..г., приобщенной в материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого коллегиальным органом вынесено постановление №... о назначении ООО «Свинг Порт» административного наказания (л.д. №...).

Из материалов дела следует, что в 

<

...> минут "."..г. специалистами ОН и КБ КУ администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 был проведено обследование земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Свинг Порт» и прилегающей к нему территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на территории земельного участка не произведена очистка и уборка (покос сорной растительности); на объект незавершенного строительства отсутствует ограждение забором высотой не менее 2 метров; не обеспечено надлежащее санитарное содержание 15 метровой зоны по периметру строительной площадки: не произведен покос сорной растительности, не произведена уборка мусора.

По результатам осмотра "."..г. ведущим и главным специалистами отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> был составлен акт обследования зданий, сооружений, территорий земельных участков, в котором зафиксированы выявленные нарушения (копия л.д. №...

По факту выявленных нарушений "."..г. ведущим специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 в отсутствие законного представителя и защитника Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «Свинг Порт» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, содержащий описание вышеуказанных событий. 

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... ООО «Свинг Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Вынесенное по делу коллегиальным органом постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области не выполнены в полном объеме.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела следует установить, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела (п. 3). При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. представленным при подаче жалобы, полное фирменное наименование общества общество с ограниченной ответственностью «Свинг Порт», сокращенное фирменное наименование ООО «Свинг порт», место нахождения: 400048, 

<

адрес>; филиалы и обособленные подразделения у ООО «Свинг Порт» отсутствуют. 

Административное расследование по делу не проводилось.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ООО «Свинг Порт» вменяется нарушение правил благоустройства территорий поселений, а именно п.п.9.1.1, 9.1.8, 15.17 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, принятого решением Волжской городской Думы №218-ВГД от 17 декабря 2015 года, выразившееся в необеспечении покоса сорной растительности на территории земельного участка, собственником которого является ООО «Свинг Порт», по адресу: 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории, отсутствие ограждения забором высотой не менее 2 метров, препятствующего доступу, то есть нарушение, выразившееся в бездействии. 

Юрисдикция территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, вынесшей обжалуемое постановление, не распространяется на территорию города Волгограда.

При таких обстоятельствах, территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области дело было рассмотрено не по подведомственности, поэтому в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №..., как вынесенное неправомочным коллегиальным органом, подлежит отмене. 

Положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Событие административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, "."..г., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент подачи жалобы и её рассмотрения истек. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Волжском городском суде срок давности привлечения ООО «Свинг Порт» к административной ответственности истек, основания для направления дела на рассмотрение по подведомственности отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Свинг Порт» подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... о признании общества с ограниченной ответственностью «Свинг Порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свинг Порт» по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.