Дело № 2-272/2024

(2-2736/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, помощника прокурора Гориной Л.Н. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.06.2021 около 00 часов 10 минут у 

<

адрес> было совершено групповое нападение на сына истца ФИО14, а в последствии на ФИО1 напал ФИО2 при поддержке ФИО9, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, а также в начале конфликта ФИО2 выкрикивал в его адрес оскорбительные высказывания. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Будучи в пожилом возрасте, ветераном труда и пенсионером МВД испытал нервное потрясение, боль и унижение в связи с нападением ФИО2 в присутствии сына ФИО10 и других лиц. 04.02.202 около 17 часов ФИО11 на своем автомобиле подъехал к дому ФИО1 № 

<

адрес> с братом Владом. Угрожая расправой за обращения и жалобы в правоохранительные органы по факту первого нападения 06.06.2021, вновь напал на истца и причинил телесные повреждения. 05.12.2022 решением Октябрьского районного суда г. Томска ФИО2 был привлечен к ответственности за умышленное причинение телесных повреждения 04.02.2022 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО2, ФИО9 и его сыном ФИО14 ФИО14 выбили два зуба, его всячески оскорбляли, а после толкнули, что он упал и ударился. В процессе порвал футболку и золотую цепь, был потерян крест. Он вызвал полицию, 07.07.2021 обратился в медицинское учреждение для прохождения экспертизы, лечение не проходил. По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела, в последующем постановление было отменено судьей. Второе нападение было 02.02.2022. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что действительно конфликты имели место, но он не нападал на истца, а лишь защищался. Привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа, постановление не обжаловал. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом не представлены достаточные и относимые доказательства в подтверждение заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований компенсация морального вреда должна составлять не более 5 000 рублей. 

Выслушав истца, ответчика, его представителя, заключение помощника прокурора Томского района Томской области, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.06.2021 и 04.02.2022 ФИО2 ему причинены телесные повреждения, а также в его адрес были взысканы оскорбления, ввиду чего он испытал физическую боль, нравственные страдания и потрясение, что привело к причинению морального вреда.

Как следует из ответа на запрос ОГБУЗ «БСМЭТО» № 3352 от 13.11.2023 в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «БСМЭТО» произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1 на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томской области капитана полиции ФИО13

В обоснование заявленных требований истцом предствлено в качестве доказательства заключение эксперта № 928 от 07.06.2021 ОГБУЗ «БСМЭТО», согласно которому при обследовании ФИО1 установлено: на задней поверхности правого плеча в средней трети синюшный кровоподтек овальной формы, размерами 2,5х3,5 на фоне которого ссадина овальной формы, размерами 1.0х2,0 см. на задней поверхности правого предплечья в средней трети 1, нижней трети 1 – участки осаднения кожи, размерами 4.0х4,0 и 2,0х2.5 см, по параллельными линейными ссадинами. В области внутренней лодыжки левой голени синюшный кровоподтек овальной формы, размерами 9,0х10,0. Все описанные ссадины под красными корочками на уровне кожи.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14, ФИО15 также пояснили, что 06.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого от действий ответчика истец упал.

Как установлено ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

С учетом указанных норм, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, преюдициальное значение могут иметь фактические обстоятельства, установленные только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иным постановлениям суда по этому делу и постановлениям суда по делу об административном правонарушении по рассмотренному ранее судом делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 18.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в места, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционным постановлением Томского районного суда Томской области от 08.08.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 18.05.2023 в отношении ФИО2 отмене. Уголовное дело возвращено мировому судье для принятия решения со стадии принятия заявления к производству. 

Учитывая приведенные норма права, а также то обстоятельства, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 18.05.2023 отменен, суд приходит к выводу о том, что он не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела и не может являться доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу ФИО1

Более того, согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч. 1, 116.1 ч. 1 и 128.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. 

Как следует из апелляционного постановления Томского районного суда Томской области от 08.08.2023 заявление, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 подано и подписано представителем потерпевшего ФИО1, тогда как потерпевшим является его сын ФИО14

В последующем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 098.09.2023 ФИО14 в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 25.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1, по факту причинения ему телесных повреждений по 

<

адрес>, материал проверки КУСП № 4870 от 06.06.2021.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 05.09.2022 определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 25.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений по 

<

адрес> отменено.

Дело возвращено на новое рассмотрение в ОМВД России по Томскому району Томской области.

Из поступившего по запросу суда материала проверки № 4870 от 06.06.2021 следует, что указанный материал проверки приобщен к материалу проверки № 4853 от 06.06.2021, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 2021/4853/302.

При этом согласно ответа на запрос ОГБУЗ «БСМЭТО» № 3352 от 13.11.2023 в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы сказано: 06.06.2021 около 00.20 часов у 

<

адрес> ФИО16 были причинены телесные повреждения.

Обследуемый пояснил, что 06.06.2021 около 00.20 часов на улице знакомый мужчина нанес удар кулаком по лицу, упал на землю, при этом ударился правым локтем, встал на ноги, мужчина повторно нанес удар кулаком по лицу, от этого опять упал на землю, пинал по телу, по левой ноге. Сознание не терял. За медицинской помощью не обращался.

В исковом заявлении истцом указано, что нападение на него было совершено ФИО2 с участием ФИО9

О данном факте также сообщено свидетелем ФИО15 в ходе ее допроса.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормой ч. 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не содержат в себе безусловного подтверждения факта того, что именно ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены телесные повреждения и высказаны оскорбления в отношении ФИО1

Истцом в качестве основания для обращения с заявленным иском также указано, что 04.02.2022 ФИО2 вновь напал на него, причинил телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.12.2022, вступившим в законную силу 16.12.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, судом достоверно установлено, что 04.02.2022 ФИО2 отбросил ФИО1 рывком рук на землю, от чего последний упал, нанес ему телесные повреждения в виде кровоподтека на правой ягодице, причинив физическую боль. 

Указанный факт также не отрицался стороной ответчика. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На ухудшение здоровья ФИО1 указал свидетель ФИО14, который пояснил, что у истца ухудшился сон, развилась гипертония.

Свидетель ФИО15 указала, что ФИО1 в июне 2021 года к врачу не обращался, однако после начал страдать бессонницей, переживал, испытывал головные боли, стало повышаться давление и болеть спина, в связи с чем он обратился к терапевту.

Из представленной справки ОГАУЗ «Томская РБ», из которой следует, что ФИО1 вызывал бригаду скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Томская РБ» 17.05.2022, 29.10.2022, поставлен диагноз по МКБ-10: М79.2 Межреберная невралгия слева, достоверно не следует, что заболевание возникло либо обострилось в следствие действий ответчика 04.02.2022, в связи с чем суд относится к ней критически.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За предъявление в суд искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из чека по операции от 28.10.2023.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле №2-272/2024 

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко 

УИД 70RS0005-01-2023-003367-26