Дело № 2а-1812/2024

26RS0017-01-2024-002695-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к ГУ ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к ГУ ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что является взыскателем на основании исполнительного листа серия ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кисловодским городским судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО1

Предметом исполнения по исполнительному производству являются: взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Таким образом, решением суда установлен порядок и способ исполнения решения, который прямо указан в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ. заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с вышеуказанным листом было направлено на исполнение в Кисловодский ГОСП УФССП по 

<

адрес>, путём отправки письма Почтой России (ПИ №).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Почты России, ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены в Кисловодском ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет два месяца.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено по вышеуказанному исполнительному листу.

По основаниям и доводам изложенным в административном иске, административный истец просил суд:

-признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства, как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так в части обращения взыскания на заложенное имущество;

-обязать судебного-пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путём возбуждения исполнительного производства;

-рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и административного ответчика судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк. 

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, ранее действия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему руководству, обжаловано не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кисловодским городским судом в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно карточки распределения, предоставленной суду, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок.

На момент подачи административного иска и рассмотрения судом, 2-х месячный срок исполнения, на который ссылается административный истец, не истек.

Исходя из изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается. Сведений о том, что исполнительное производство не было возбуждено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к ГУ ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о:

-признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неосуществлении действий по возбуждению исполнительного производства, как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так в части обращения взыскания на заложенное имущество;

-обязать судебного-пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП РФ по СК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путём возбуждения исполнительного производства-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев