Дело № 2 – 979/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 429 525 руб. сроком до 24.06.2022 г., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 24,92 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами.

29.06.2017 г. на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.09.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору от 24.06.2015 г. в размере 97 430,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 561,46 руб. с разъяснением права на обращение в порядке искового производства.

Гражданское дело инициировано ООО «Экспресс-Кредит», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2015 г. по 25.12.2015 г. в размере 146 145, 98 руб., из которых:

- 1/4 части образовавшейся суммы задолженности в размере 104 926,67 руб. (из общей суммы требований по основному долгу - 419 706,67 руб.) – сумму основного долга;

- 1/4 части образовавшейся суммы задолженности в размере 41 219,32 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам - 164 877,27 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122,92 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс Кредит» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и по этим основаниям в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением о заключении договора кредитования от 24.06.2015 г., анкетой – заявителя от того же числа, подписанными ответчиком, а также выпиской из лицевого счета, подтверждается факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора, по которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 429 525 руб. на срок до 24.06.2020 г. под 24,92 % годовых, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют часть 1 ст.ст. 432, 435,438, 819, 820 ГК РФ. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено ответчиком и выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж им внесен 25.11.2015 г., в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому Банк переуступил истцу право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Передача права требований по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору за период с 24.06.2015 г. по 23.06.2017 г. составляет 584 583, 94 руб., из которых 419 706,67 руб. – основной долг, 164877,27 руб. – проценты. 

Ко взысканию истцом заявлено 146 145,98 руб., задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2015 г. по 25.12.2015 г., из которых:

- 1/4 части образовавшейся суммы задолженности в размере 104 926,67 руб. (из общей суммы требований по основному долгу - 419 706,67 руб.) – сумму основного долга;

- 1/4 части образовавшейся суммы задолженности в размере 41 219,32 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам - 164 877,27 руб.) – сумму неуплаченных процентов. 

Расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком внесен 25.11.2015 г., после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с указанной даты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно с декабря 2015 года (с момента не поступления очередного платежа по кредиту), с указанного времени начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек в декабре 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.09.2020 г. (иск направлен по почте, со сдачей в отделение связи в указанную дату).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему договору истец обратился к мировому судье 05.08.2019 г.

То есть, и с настоящим иском в суд, и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом требования истца признаются не подлежащими удовлетворению, по правилам статьи 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины расходов, понесенных на юридические услуги по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Решение принято 02.11.2020 года.