Д.№2-182/19

УИД 26RS0027-01-2019-000229-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 - ФИО21 по доверенностям,

представителя истцов ФИО15 и ФИО1 - адвоката Исаковой Т.Ш. представившей удостоверение № и ордеры №№,118355 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района - ФИО22 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО «Надежда» - ФИО23 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в интересах которых по доверенностям действует ФИО21, а также ФИО24 к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ от 28.10.2018 года, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24, а также ФИО21 по доверенностям в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ от 28.10.2018 года, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края, в котором просят суд: 

1. Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 40708369 кв. м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с голосования первого и второго вопроса:

- «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №)»

- «Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности».

2. Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 40708369 кв. м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина, с повесткой дня:

- «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №)»

- «Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности».

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 40708369 кв. м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина. 

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ОАО «Надежда» был заключен договор аренды сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № : ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 было инициировано на 23.10.2018г. общее собрание со следующей повесткой дня:

1. Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №).

2. Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности.

3.Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, и обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности образуемых из него земельных участков, а так же заключать договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к договору аренды, в их числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии с письмом директора АО «Надежда», содержащим возражения относительно данной повестки дня, со ссылкой на действующий договор аренды председателем собрания ФИО4, было предложено участникам собрания проголосовать за снятие с голосования первого и второго вопросов повестки.

По итогам голосования принято решение о снятии с голосования первого и второго вопросов повестки дня, третий вопрос повестки дня был рассмотрен.

Истцы считают, что действия председателя по предложению общему собранию снятия первого и второго вопроса повестки дня является существенным нарушением, так как допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Истцы ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 - ФИО21 по доверенностям, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истцов ФИО15 и ФИО1 - адвокат Исакова Т.Ш., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района - ФИО22 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований об обязании администрации муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:579 с указанной повесткой дня - отказать, поскольку данные требования не соответствуют требованиям ст. 14.1. Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Разрешение вопроса относительно признания недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Надежда» - ФИО23 по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку АО «Надежда» находит доводы истцов не обоснованными, по следующим основания.

О предстоящем собрании было объявлено в сроки, и в порядке предусмотренном законом.

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности «23» октября 2018 года зарегистрировалось, и имели права на голосование 269,46 долей -192 участника долевой собственности, из которых 142 доверенных лица, на собрании присутствовало 74,37 % владеющих долями. Кворум для проведения собрания и принятия решения по вопросам повестки дня имелся. 

По первому и второму вопросу принято решение снять данные вопросы с голосования («за» -167,31 «против» - 102,15), таким образом процент долей проголосовавших «за» принятия решения о снятии первого и второго вопроса повестки дня значительно выше, чем процент проголосовавших «против».

В силу прямого указания закона, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу об оспаривании решения общего собрания является то, нарушение каких прав и обязанностей повлекло принятое решение для остальных участников долевой собственности.

Исковое заявление и доказательства, приложенные к нему не содержат обстоятельств нарушения равенства прав участников, которые в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации могут влечь недействительность оспариваемого собрания.

Условия договора аренды, данного земельного участка утверждались общим собранием собственников в 2010г. и продлевались в 2017г., соответственно данные лица, имели возможность выразить свое несогласие с условиями текущего договора аренды с АО «Надежда» в 2010 году и в 2017 году. Представитель считает, что в действиях представителя собственников истцов по делу ФИО21 усматривается злоупотребление своих прав, законом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о включении в повестку дня спорного общего собрания других вопросов не включенных в повестку. Собрание приняло решение снять первый и второй вопрос с голосования, а не внести иные вопросы к рассмотрению. 

Истцы не вправе оспаривать решения об избрании счетной комиссии, председателя и секретаря собрания от 23 октября 2018 года, так как они голосовали за такие решения, что в силу прямого указания норм ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности обращения в суд с подобными требованиями.

Истец - ФИО24, является наследницей ФИО30 в наследство вступила ДД.ММ.ГГГГ, и свое право в размере 6/2174, оформила ДД.ММ.ГГГГ через 14 дней после проведения собрания. Исковое заявление вообще не содержит обстоятельств, которые указывают, какие конкретно ее права затрагиваются данным собранием. И не понятно ее участие в данном процессе, так как на момент собрания она вообще не являлась сособственником данного земельного участка, и участвовать в спорном собрании не могла в силу Закона.

С учётом мнений сторон, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в интересах которых по доверенностям действует ФИО21, а также ФИО24 к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закона об обороте).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 2 ст. 14.1 Закона).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Закона).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона).

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании ( участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании ; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной-форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 40708369 кв. м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, территория колхоза им. Ленина, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долгосрочной аренде юридического лица АО «Надежда», который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты> Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № : ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 было инициировано на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание со следующей повесткой дня:

1. Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №).

2.Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности.

3.Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, и обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности образуемых из него земельных участков, а так же заключать договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к договору аренды, в их числе об объеме и о сроках таких полномочий.

О предстоящем собрании было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения извещения о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № посредством опубликования в общественно-политической газете Новоселицкого района Ставропольского края «Авангард» №67 (9133) от «08» сентября 2018 года, на официальном сайте Администрации села Новоселицкое Новоселицкого района Ставропольского края, а так же на информационных щитах, расположенных на территории администрации муниципального образования села Новоселицкого, по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности «23» октября 2018 года следует, что зарегистрировалось, и имели права на голосование 269,46 долей -192 участника долевой собственности, из которых 142 доверенных лица, действующих на основании доверенностей от лиц собственников земельных долей, что в силу ст. 14.1 Федерального составляет более чем 50 % всех долей, а именно на собрании присутствовало 74,37 % владеющих долями, о чем свидетельствует регистрационный лист (Приложение № к протоколу собрания собственников земельных долей от 23.10.2018г.). 

Кворум для проведения собрания и принятия решения по вопросам повестки дня имелся. 

По итогам голосования собрания приняты следующие решения:

- по организационному вопросу выбран председатель собрания ФИО4 («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65), секретарь ФИО5 («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65), счетная комиссия ФИО6 («ЗА»- 208,81, «Против» - 60,65), ФИО7 («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65), ФИО8 («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65) других кандидатур от участников собрания не поступало.

- по первому и второму вопросу (обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №, утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности.) принято решение снять данные вопросы с голосования («ЗА» -167,31 «Против» - 102,15) перечень собственников голосовавших «против» указан на стр. 5,6 спорного протокола.

- по третьему вопросу принято решение об избрании уполномоченного лица ФИО9 («ЗА» - 171,31, «Против» - 98,15).

Рассматривая требования о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Суд не принимает во внимание доводы истцов о включении в повестку дня общего собрания других вопросов, не включенных в повестку, поскольку они основаны на неверном толковании закона, собрание от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение снять первый и второй вопрос с голосования, а не внести иные вопросы к рассмотрению. 

Судом также не учитываются доводы истцов о невнесении в протокол ФИО лиц (истцов), проголосовавших «против» первого и второго вопросов повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные вопросы не обсуждались и голосование по ним не проводилось.

Однако, обсудив иные доводы, в части неправомерности снятия первого и второго вопроса повестки дня, что в свою очередь повлекло нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, суд находит их обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Таким образом, из вышеуказанной нормы закона следует, что по каждому вопросу повестки дня принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по первому и второму вопросу (обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №, утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности) принято решение снять данные вопросы с голосования - 167,31 голосами (долями) «за», при этом против снятия проголосовало «против» 102,15 голосов (долей).

Общее собрание сособственников земельных долей правомочно принимать решения по вопросам, указанным в пункте 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности в подп. 7, то есть об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 4.1. ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания, не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Таким образом, законом не предусмотрено иных оснований для снятия с повестки дня вопросов, за исключением указанных в п. 4.1. ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кроме того, само собрание сособственников, в отсутствии единогласного решения, не обладает такими полномочиями в отношении утвержденной повестки дня. 

Из прямого толкования ч.2 ст. 181.2 ГК РФ следует, что по каждому из вопросов в повестке дня должно быть принято решение. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что снятие первого и второго вопроса повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно повлекло нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, что в соответствии с ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания его недействительным в этой части.

Суд не принимает во внимание доводы представителя АО «Надежда» о том, что истцы имели возможность выразить свое несогласие с условиями текущего договора аренды с АО «Надежда» в 2010 году и в 2017 году, а в нынешних их действиях усматривается злоупотребление правом, поскольку наличие действующего договора аренды, не препятствует проведению общих собраний и принятию ими решений по вопросам об условиях договора аренды, и никоим образом не сказывается на действующем договоре аренды. 

Суд отмечает, что договор аренды действует в соответствии с его условиями на срок, на который он заключен и условия досрочного расторжения или изменения его условий содержатся в договоре. 

Кроме того, основания для досрочного расторжения договора аренды содержатся в ст.619 ГК РФ, а именно досрочно договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя только если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Таким образом, выраженное на общем собрании несогласие с условиями договора аренды дает право собственникам земельных долей в соответствии п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» выделить свои земельные участки только при передаче участка в аренду или заключении договора аренды на новый срок, но не в период действующего договора аренды. 

Кроме того, суд не учитывает доводы представителя АО «Надежда» о том, истцы не вправе оспаривать решение об избрании счетной комиссии, председателя и секретаря собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами подобными требованиями не заявлялись.

Также представителем АО «Надежда» заявлено, что истец - ФИО24 на момент собрания не являлась сособственником данного земельного участка, и участвовать в спорном собрании не могла в силу закона, вместе с тем истец ФИО24 является наследницей ФИО30 являвшейся сособственником земельных долей, истец вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ, и оформила свое право в размере 6/2174 долей, соответственно в настоящее время решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются её непосредственные права как собственника доли, в связи с чем, суд полагает, что ФИО24 не лишена права обжалования решения собрания. 

В свою очередь, рассматривая требования истцов о обязании администрации муниципального образования 

<

адрес> организовать и провести общее собрание участников долевой собственности, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что само по себе предложение по проведению общего собрания представляет собой свободное волеизъявление стороны, либо органа местного самоуправления поселения, и действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на кого бы то ни было обязанности по проведению общего собрания с определенной повесткой дня.

Суд отмечает, что оспариваемое решение было инициировано участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: ФИО25, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, а не органом местного самоуправления и истцы, как участники долевой собственности, не лишены возможности вновь инициировать собрание, поставив требуемые вопросы на повестку дня. 

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в интересах которых по доверенностям действует ФИО21, а также ФИО24 к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 40708369 кв. м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с голосования первого и второго вопроса:

- «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №)» 

- «Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности».

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования 

<

адрес> организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 40708369 кв. м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, с повесткой дня: «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер №)»,«Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в долевой собственности» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2019 года

Судья Д.А.Смыкалов