Дело. N'2-3000/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город областного значения Бор

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, прекращении права собственности, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кардава 3.3. обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекращении за ФИО1 право собственности на помещение в пристроенном нежилом здании с 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А»; внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, исключив из ЕЕРН сведения об объекте с КН № с присвоением ему статуса «архивный»; внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, исключив из состава помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме с КН №, сведения об объекте с КН №.

Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником помещения в пристроенном нежилом здании с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В 2019-2020 году истец своими силами и на свои денежные средства произвел капитальный ремонт данного объекта недвижимости, в результате которого часть внутренних перегородок были перенесены (старые демонтированы, новые вновь возведены).

При изготовлении нового технического паспорта выяснилось, что площадь объекта изменилась почти в 2 раза по причине того, что в общую площадь включена площадь подвального помещения, которая ранее в соответствии с действующем законодательством для помещений не учитывалась. И указанный капитальный ремонт теперь следует рассматривать как произведенную реконструкцию, на которую требовалось получение соответствующего разрешения администрации городского округа г Бор. В результате так называемой реконструкции истец ничего не пристраивал, не надстраивал, площадь застройки не увеличивал.

К тому же как оказалось, по сведениям государственного кадастрового учета спорный объект с КН № входит в состав другого объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом КН № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Спорный объект представляет собой самостоятельное нежилое здание, не объединенное с многоквартирным домом общими проходами, не входящее в его состав.

В связи с тем, то реконструкция спорного объекта произведена без соответствующего разрешения, его следует считать самовольной постройкой, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец Кардава 3.3. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении требований не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> исковые требования Кардава 3.3. признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии данных обстоятельств, с учетом представленного в материалы дела заключения ООО «Регион-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое здание, примыкающее к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, соответствует предъявляемым к нему строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств нежилого здания в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемое здание пригодно для использования по назначению и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан., интересы третьих лиц не затронуты, суд считает исковые требования Кардава 3.3. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекращении за ФИО1.

Прекратить за ФИО1 право собственности на помещение в пристроенном нежилом здании с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, исключив из ЕГРН сведения об объекте с КН № с присвоением ему статуса «архивный».

Внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, исключив из состава помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме с КН №, сведения об объекте с КН №.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина