Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело 

<

номер изъят>а-4226/2018

Именем Российской Федерации

07.05.2018 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мавлетзяновой,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИНК» (далее – административный истец) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ) ФИО2, и УФССП по РТ (далее – административные ответчики) о признании незаконным постановления от 02.02.2018 № 16006/18/981772 о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом–исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 

<

номер изъят> возбужденного 27.12.2017 на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа по делу № 2-1582/2017 об истребовании автомобиля «Skoda Octavia», 2004 г.в., VIN 

<

номер изъят>, из чужого незаконного владения, возврате этого автомобиля ФИО3, 02.02.2018 в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Об этом постановлении, как и о постановлении от 27.12.2017 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП административному истцу стало известно 28.02.2018 в момент вручения их судебным приставом-исполнителем представителю административного истца.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника в силу своевременного неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовала возможность добровольно исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения пятидневный срок.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 требование иска не признал, указывая на своевременное отправление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств этого не представил.

Заинтересованные лица взыскатель ФИО3 и начальник ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания им были направлены извещения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом–исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, возбужденного 27.12.2017 на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа по делу № 2-1582/2017 об истребовании автомобиля «Skoda Octavia», 2004 г.в., 

<

номер изъят>, из чужого незаконного владения, возврате этого автомобиля ФИО3, 02.02.2018 в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно распискам на копиях постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и постановлении от 27.12.2017, копии этих постановлений были вручены представителю административного истца 28.02.2018 (л.д. 36-37, 39-41). Доказательств иного, а именно доводов, озвученных административным ответчиком, не представлено.

Согласно частям 1, 2 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также как и отсутствуют иные сведения, позволяющие говорить о том, что ему было известно о возбуждении указанного выше исполнительного производства. 

Поскольку судом на основании представленных документов установлено обстоятельство, свидетельствующее о неизвестности административному истцу сведений о возбуждении исполнительного производства и соответственно об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно вынесение 02.02.2018 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не имело под собой законных оснований, нарушает право собственности административного истца на принадлежащее ему имущество в виде взыскиваемых в качестве исполнительского сбора денежных средств, в связи с чем требование административного иска подлежит удовлетворению. При этом поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, то заинтересованное лицо начальник ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ в целях устранения нарушения отмеченного права административного истца подлежит обязанию рассмотреть вопрос об отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать постановление от 02.02.2018 № 

<

номер изъят> судебного пристава - исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с ООО «ЛИНК» незаконным, обязать начальника ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ в целях устранения нарушения права административного истца рассмотреть вопрос об отмене этого постановления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин 

Решение в окончательной форме принято 14.05.2018.