.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 937/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили кэпитал» о возмещении стоимости вреда, причиненного дому и имуществу в нем, в результате пожара, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили кэпитал» (ООО «Фэмили кэпитал») о возмещении стоимости вреда, причиненного дому и имуществу в нем, в результате пожара, указывая на то, что 20 февраля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем было повреждено строение жилого дома. Ранее, 

<

Дата> между ней, арендодателем, и арендатором, ООО «Фэмили кэпитал», в лице ФИО2, был заключен договор аренды 

<

№>, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (аренду) дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, также предметы мебели и бытовую технику, находящиеся в доме. Договор аренды был заключен на срок до 

<

Дата> включительно. В период нахождения арендованного имущества в пользовании ООО «Фэмили кэпитал», ему причинен ущерб в результате неосторожного обращения с огнем. 30 марта 2020 года страшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и м.р.Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области капитаном внутренней службы ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Старшим дознавателем ОДН было установлено, что причиной возникновения пожара в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, является неосторожное обращение с огнем, предположительно при курении табачных изделий. Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истца 6 марта 2020 года проведена независимая экспертиза (осмотр состоялся в присутствии представителя ответчика ФИО3). Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома и имущества в нем, поврежденных в результате пожара, согласно экспертного исследования 

<

№> от 19 марта 2020 года составила 179 735 рублей 31 коп. 7 апреля 2020 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении суммы причиненного ущерба, согласно отчета 

<

№> от 19 марта 2020 года, компенсации морального вреда, суммы за проведение экспертизы. Согласно ответа на претензию (исх. 

<

№> от 8 апреля 2020 года) ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. На основании ст.ст.15, 615, 1064 ГК РФ истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Фэмили кэпитал» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, и имущества в нем, поврежденных в результате пожара 20 февраля 2020 года, в размере 179 735 рублей 31 коп., расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 961 рубль 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 035 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по нотариальной доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ООО «Фэмили кэпитал»», в лице представителей ФИО3 по доверенности и адвоката Федореевой С.Ю. по доверенности и ордеру против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что 

<

Дата> между ООО «Управление комплектации материальными ресурсами» (заказчиком) и ООО «Фэмили кэпитал» (исполнителем) заключен договор оказания услуг 

<

№> по предоставлению мест для временного проживания сотрудников организации, пунктом 4.5 которого предусмотрена ответственность заказчика за порчу, уничтожение и иное повреждение имущества исполнителя, возникшее по вине сотрудников заказчика. С целью оказания указанной услуги 

<

Дата> между ООО «Фэмили кэпитал» и ФИО1 был заключен договор аренды дома по адресу: 

<

Адрес>, для размещения сотрудников ООО «Управление комплектации материальными ресурсами». В соответствии с анкетой о вселении от 

<

Дата> в жилой дом по вышеуказанному адресу был вселен ФИО5, являющийся работником ООО «Управление комплектации материальными ресурсами». При вселении каждый работник ООО «Управление комплектации материальными ресурсами» был ознакомлен с правилами проживании, согласно которым заселенные лица несут полную ответственность за имущество, которое имеется в жилом помещении на момент заселения, а в случае ущерба обязаны возместить издержки в полном объеме, также правила проживания запрещают курение в квартирах и подъездах. 20 февраля 2020 года в результате произошедшего в доме пожара имуществу ФИО1 был причинен ущерб. Согласно постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области капитана внутренней службы ФИО по результатам проверки установлено, что причиной возникновения пожара в жилом доме на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, является неосторожное обращение с огнем ФИО5 предположительно при курении табачных изделий. Причастность ФИО5 к уничтожению имущества ФИО1 органами дознания установлена. В данном случае ответчик – арендатор не причастен к повреждению имущества истца, в связи с чем не несет ответственности перед арендодателем.

В судебном заседании ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управление комплектации материальными ресурсами» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица – ООО «Управление комплектации материальными ресурсами».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика – отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В противном случае арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

По договору аренды дома 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО1 арендодателем, и арендатором, ООО «Фэмили кэпитал», в лице ФИО2, данный жилой дом, а также предметы мебели и бытовая техника, находящиеся в нем, были предоставлены арендодателем арендатору за плату во временное пользование (аренду) на срок до 

<

Дата> включительно.

Согласно пунктов 3.1 и 3.4 договора аренды арендатор обязался содержать арендуемое помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ и возместить арендодателю причиненный ущерб в случае нанесения арендатором ущерба арендуемому дому и имуществу, находящемуся в нем.

Согласно донесения о пожаре от 20 февраля 2020 года следует, что в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, 20 февраля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут произошел пожар. 

В результате пожара огнем было повреждено строение жилого дома.

Органами дознания установлено, что причиной возникновения пожара в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, является неосторожное обращение с огнем, предположительно при курении табачных изделий. 

Также установлена причастность к повреждению имущества работника ООО «Управление комплектации материальными ресурсами» ФИО5, который был вселен в жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора от 

<

Дата>, заключенного между ответчиком ООО «Фэмили кэпитал»» и ООО «Управление комплектации материальными ресурсами».

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Новокуйбышевск и м.р.Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области капитаном внутренней службы ФИО от 30 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. 

С учетом норм действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, а также положений договора аренды от дома 

<

№> от 

<

Дата>, на основании которого жилой дом перешел в пользование ответчика ООО «Фэмили кэпитал», вред от пожара в арендованном помещении истцу возмещает арендатор, поскольку по договору он отвечает за соблюдение правил пожарной безопасности и пожар возник из-за их несоблюдения. 

При определении размера причиненного материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется актом экспертного исследования 

<

№> от 19.03.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома и имущества в нем, поврежденных в результате пожара составила 179 735 рублей 31 коп. 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ требование о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 961 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей частичному удовлетворению, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили кэпитал» о возмещении стоимости вреда, причиненного дому и имуществу в нем, в результате пожара – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэмили кэпитал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, и имущества в нем, поврежденных в результате пожара 20 февраля 2020 года, в размере 179 735 рублей 31 коп., расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 961 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2020 года. 

Судья А.И. Коновалова 

.