Дело № 10-5/19

Песня М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область г. Стрежевой 06 августа 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

защитника – адвоката Рублевой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела, апелляционное жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 20.06.2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ранее судимого:

- 10.04.2009 приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учётом постановления Стрежевского городского суда Томской области от 07.04.2011, постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2012, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2014, постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.06.2009 приговором Стрежевского городского суда Томской области с учётом постановления Стрежевского городского суда Томской области от 07.04.2011, постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2012, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2014, постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.05.2011 приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2012, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2014, постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 10.04.2009 и 24.06.2009) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.07.2011 приговором Стрежевского городского суда Томской области (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2012, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2014, постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.05.2011) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.08.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2012, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 26.06.2014, постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.10.2016) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.07.2011) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.07.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 29.08.2018 приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.02.2019 приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.08.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.02.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (с приговором от 04.04.2019) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО2 Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 20.06.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 04.04.2019) УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с назначенным наказанием осужденный ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области изменить и смягчить назначенное наказание, указывая, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено наличие у него хронического заболевания, не учтён факт положительной характеристики его соседями в отношении него. Кроме того, в ходе производства дознания им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель, полагал изложенные в ней доводы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при назначении наказания судом были учтены все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, выводы суда мотивированы, учтены все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили изменить приговор, снизив размер наказания. 

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без проверки доказательства, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку. 

Выводы мирового судьи о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающим общие начала назначения наказания.

Как следует из приговора мирового судьи, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, тщательно исследованы данные о его личности, состоянии здоровья, которые учтены наряду с обстоятельствами смягчающими и отягчающими его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо характеристик от соседей по месту жительства ФИО1 в деле не имеется, в связи с чем довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтён положительно характеризующийся материал в отношении него от соседей, несостоятелен.

Судом первой инстанции также исследовался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи либо более мягкий вид наказания, либо возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, обоснованно не установлено. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 20.06.2019 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов