УИД 38RS0003-01-2023-004517-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 07 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 по состоянию на 24.08.2023 в размере 1 210 846,47 руб., их них: 1 090 430,33 руб. – основной долг; 115 907,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 606,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 901,91 руб. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 254 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 715 000 руб. на срок по 29.12.2025 с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял своих обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 24.08.2023 сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1 210 846,47 руб. 

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 715 000 руб. сроком на 84 месяца – с 28.12.2018 по 29.12.2025, с взиманием за пользование кредитом процентов 13 % годовых. Ответчик обязался в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно осуществлять платежи в размере 31 199,22 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 31 199,22 руб., размер последнего платежа – 31 620,34 руб., не позднее 28 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 кредитного договора оговорена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем выплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.

Так, при подписании кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с содержанием кредитного договора и условиями предоставления кредита.

Оценивая письменный кредитный договор, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. 

Данный кредитный договор не был признан недействительным, ответчик факт заключения кредитного договора в указанной сумме и на названных условиях не оспорил.

В соответствии с кредитным договором, ФИО2 принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Как следует из обоснования иска, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, пени, предусмотренные договором, не уплачивает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом задолженности, согласно которому, с учетом права истца на снижение штрафных санкций, по состоянию на 24.08.2023 у ответчика имеется задолженность перед Банком в размере 1 210 846,47 руб., их них: 1 090 430,33 руб. – основной долг; 115 907,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 606,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 901,91 руб. – пени по просроченному долгу.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок. Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного истцом к взысканию размера штрафных санкций с учетом отсутствия мотивированного ходатайства ответчика об этом и доказательств, подтверждающих наличие явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 14 254 руб., что соответствует цене иска. 

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 254 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 в размере 1 210 846,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 254,00руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова