Дело №2а-2802/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., 

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Филиппова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску Прокурора Центрального района г. Читы к Администрации городского округа «Город Чита» о приведении дороги в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Читы, в ходе которой инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите проведено обследование участка дороги по 

<

адрес>, установлено несоответствие улично-дорожной сети требованиям законодательства в связи с отсутствием стационарного электрического освещения. Ссылаясь на положения Правил дорожного движения, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по оснащению стационарным электрическим освещением участок дороги 

<

адрес>

В судебное заседание административный ответчик представителя не направил, просил о рассмотрении дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседание представитель административного истца подержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м. 

В соответствии с п. 7.28 СНИП 23.05-95 «Естественное и искусственное освещение» освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно табл. 11.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. 

Судом установлено, что в нарушение приведенных правил и стандартов улично-дорожная сеть 

<

адрес> не обустроена стационарным электрическим освещением согласно требованию п.п. 4.5.2.4, 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007, что подтверждается актом обследования улично-дорожной сети 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом автодорога по 

<

адрес> находится в ведении администрации городского округа «Город Чита». Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачей государственного регулирования дорожного движения является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно -транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Одной из составляющих надлежащего состояния дорог является наличие установленных Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТов. 

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.38 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 №53 установлено, к вопросам местного значения городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 6, п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

С учетом указанных выше норм, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа «Город Чита» находится в компетенции администрации городского округа «Город Чита». Следовательно, указанный орган является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, факт наличия несоответствия улично-дорожной сети на участке дороги по 

<

адрес> установленным требованиям свидетельствует о непринятии администрацией данного муниципального образования полных мер обеспечению безопасности дорожного движения. 

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами прокурора о том, что сложившаяся ситуация негативным образом влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, причинения вреда их имуществу. 

При таких обстоятельствах, с учетом обязанности администрации городского округа «Город Чита» по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, суд полагает исковые требования прокурора Центрального района г. Читы законными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении вопроса о сроке исполнения решения суд приходит к выводу, что установление трехмесячного срока исполнения требований отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить. 

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по оснащению стационарным электрическим освещением участка дороги по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева