Дело № 2а-1041/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001159-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 июля 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «КОЛОБОК» к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КОЛОБОК» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему судебного приказа, реквизитов и копии доверенности. Заявление направлено почтой России и согласно сведениям об отслеживании получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-684/2021 признано незаконным бездействие ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, а также выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>. Однако, незаконное бездействие продолжается до сих пор. Согласно сведениям с официального сайта УФССП России до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала, в установленные сроки данная обязанность не исполнена и права взыскателя на взыскание задолженности нарушены, никаких исполнительных действий со стороны административного ответчика сделано не было, решение суда не исполняется, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, не направлены запросы в соответствующие органы, не исполнены требования ст. 30 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, а также выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа №¬1273/20-5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать административного ответчика - ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> - устранить допущенные нарушения прав административного истца ООО МКК «КОЛОБОК» в соответствие с требованиями и в срок установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», путем возбуждения исполнительного производства, направлении копий постановления о

Представитель административного истца ООО МКК «КОЛОБОК» ФИО5, представивший удостоверение адвоката, и действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду также не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Запрашиваемые судом материалы по доводам административного иска, ими не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему судебного приказа, реквизитов и копии доверенности. 

Согласно сведениям сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" данное заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о возбуждении по заявлению ООО МКК «КОЛОБОК» исполнительного производства в отношении ФИО2, сведения о поступившем в Туапсинский ФИО3 отправлении от административного истца ШПИ 34738346054087 ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ими не было исполнено.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Таким образом, Туапсинским ФИО3 ГУ ФССП по 

<

адрес> приведенные выше нормы Федерального закона не были выполнены, в связи с чем, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу, что действиями административных ответчиков нарушены положения Закона N 229-ФЗ, а также гражданского законодательства, в связи с чем, такие действия не могут быть признаны законными. 

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие сведений о нахождении исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «КОЛОБОК», на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП по 

<

адрес>, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ на административного ответчика - старшего судебного пристава - возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществление контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не принятии решения о возбуждении (при наличии на законных оснований отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении копии постановления административному истцу.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое ООО МКК «КОЛОБОК» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, а также выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении (при наличии на законных оснований отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «КОЛОБОК», а в случае утраты исполнительного документа - принять меры по его восстановлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3 городского суда (подпись) Желдакова В.П.

Копия верна.

Судья ФИО3 городского суда Желдакова В.П.