КОПИЯ

Дело № 2-656/2025

УИД 41RS0002-01-2025-000363-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

2 апреля 2025 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк, общество, кредитор, истец), обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24 ноября 2021 года в размере 4 772 235 руб. 40 коп., из которых: 4 658 112 руб. 26 коп. – задолженность по кредиту, 2 316 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 198 руб. 25 коп. – задолженность по пеням на неоплаченные в срок проценты, 111 608 руб. 88 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 406 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 238 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № № от 24 ноября 2021 года предоставил ФИО4 кредит в размере 5 525 000 руб. на срок 242 месяца под 0,1 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору его условиями предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки. Кроме того, в целях обеспечения обязательства был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО5 приняла на себя обязательство по солидарной ответственности перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчики, в свою очередь, начиная с января 2024 года ежемесячные аннуитентные платежи надлежащим образом не производили, в связи с чем им было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. До настоящего времени требование не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с иском, в котором он просит взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от ее рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 2501-0015Л от 21 января 2024 года, то есть в размере 7 238 400 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен обеспеченный залогом и поручительством кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 525 000 руб. на срок 242 месяца под 0,1 % годовых на приобретение у ФИО1 ФИО2, ФИО3 в собственность предмета ипотеки – квартиры стоимостью 6 500 000 руб. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предусматривающий возврат кредита путем внесения аннуитентных платежей, уплачиваемых ежемесячно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 7 договора (л.д. 9-11, 17-21).

В соответствии с п. 13 договора за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога (ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарного поручительства по договору поручительства, который заключен с ФИО5 на срок до 24 января 2045 года.

В соответствии с п.п. 18.3, 18.4 договора права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества и подлежат удостоверению закладной. Кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком условий, предусмотренных разделом 4 Правил, схема расчетов по ДКП: безналичная форма расчетов (без аккредитива).

Право банка на исполнение со стороны заемщика обязательств по кредитному договору удостоверено представленной в материалы дела закладной от 24 ноября 2021 года (л.д. 40-43).

3 декабря 2021 года регистрирующим органом за № № в пользу залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО) произведена регистрация ипотеки в силу закона указанного жилого помещения (л.д. 34-38).

Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, ФИО4, реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ипотечные денежные средства на счет продавца по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 31, 32).

24 ноября 2021 года между ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи предмета залога – квартиры серии №, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать покупателю принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв. м, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, кадастровый номер объекта №, за счет денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № № от 24 ноября 2021 года, заключенному между покупателем и кредитором; собственных средств покупателя (л.д. 28-31).

Цена квартиры определена сторонами договора в размере 6 500 000 руб. (п. 1.5 договора купли-продажи) и уплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора, а именно: сумма 491 949 руб. 17 коп. уплачена покупателем наличными денежными средствами за счет собственных средств продавцу до подписания договора, сумма в размере 483 881 83 коп. уплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному 30 июля 2020 года (

<

данные изъяты>); предоставление ипотечного кредита по кредитному договору производится кредитором после государственной регистрации в регистрирующем органе перехода прав собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи квартиры и ипотеки в силу закона в пользу кредитора в течение двух рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору последнего из перечисленных в п.п. 2.1.3-2.1.6 договора документов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному между Банком и ФИО4 кредитному договору № №, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО5 (поручитель) 24 ноября 2021 года заключен договор поручительства № №-п01, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 23-25).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Также поручительство в соответствии с п. 6 названной статьи прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, которым согласно условиям договора поручительства является 24 января 2045 год.

При заключении договора поручительства ФИО5 была ознакомлена и согласна с его условиями, а также с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № №, надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2025 года составила 4 772 235 руб. 40 коп., из которых: 4 658 112 руб. 26 коп. – задолженность по кредиту, 2 316 руб.01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 198 руб. 25 коп. – задолженность по пеням на неоплаченные в срок проценты, 111 608 руб. 88 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу (л.д. 5-8).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность заемщика перед банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено.

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Основания для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки не противоречат условиям договора и закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50 и 72 Федерального закона об ипотеке либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенное им недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона об ипотеке указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть определена в размере, согласованном сторонами в договоре ипотеки, тогда как в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 того же закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации должен определить суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона об ипотеке.

Согласно отчету № 2501-0015Л об оценке квартиры, подготовленному 

<

данные изъяты> 21 января 2025 года, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составила 9 047 570 руб. (л.д. 53-82).

Таким образом, первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке следует установить в размере 7 238 400 руб.

При этом использование средств материнского капитала при приобретении квартиры, выступающей предметом залога, не является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанная норма не содержит положений, устанавливающих, что такое использование препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

Вышеуказанными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 406 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (

<

данные изъяты>) и ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 24 ноября 2021 года в размере 4 772 235 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 406 руб., а всего взыскать 4 849 641 руб. 40 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 24 ноября 2021 года обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 238 400 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-656/2025, 

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000363-60