Дело 000

(УИД 23 RS 0000-75)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «22» марта 2024 года 

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 172 500 рублей, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 02 декабря 2023г. около 11 часов 45 минут на нерегулируемом перекрестке улиц Астраханская -Промышленная (...), произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «Тойота -Аурис» гос.номер 000 под управлением истца водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге и автомобиля « Ниссан-Тиида» гос.номер 000,под управлением ответчика водителя ФИО2, в нарушении п.13.9 ПДЦ, неожиданно выехавшей на указанный перекресток с второстепенной дороги, не имеющей ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобилей, автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, которые согласно экспертного заключения 000-Э от 18.12.2023г. с учетом ремонта, оцениваются в 164000 рублей. 

Вина ответчика водителя ФИО2 подтверждается постановлением 18000 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, составленным ст. инспектором И ДПС ОРД ПС ГИБДД ОМВД (...) ст. лейтенантом полиции ФИО4

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона. Однако, страховой полис у водителя ФИО2, виновной в дорожно- транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению 000-Э, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля «Тойота -Аурис» гос.номер 000, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 17 2500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей в т.ч. стоимость производства экспертизы 8 500 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 172 500 руб.В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 650 руб.

Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 6 650 рублей.

Истец ФИО1 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, предъявленные к ней исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт серия 0804 000, выдан 00.00.0000 ОВД (...), код подразделения 272-005, в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), паспорт 0315 000 выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт серия 0804 000, выдан 00.00.0000 ОВД (...), код подразделения 272-005, в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), паспорт 0315 000 выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в виде ареста на транспортное средство – автомобиль «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд (...).

Судья 

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов