Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем, не выполнил обязанности предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП участником которого он являлся. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой и считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, т.к. в вина его действиях отсутствует, поскольку после случившегося он был вынужден покинуть место происшествия, но все же обратился ДД.ММ.ГГГГ к УУП и просил зафиксировать факт произошедшего ДТП. Также при составлении административного материала ему не было разъяснено право пользоваться услугами защитника, и его объяснения не были заслушаны сотрудниками ГИБДД. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: опросом ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются представленными доказательствами и фактически установленными по делу обстоятельствами. 

При этом, как следует из опроса ФИО1 и протокола по делу об административном правонарушении составленных ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем, её следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья