Дело № 2-1606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н. 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак 

<

***>, заключенного 27 октября 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), аннулировании регистрации за ФИО2 указанного транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, возврате ей указанного автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.10.2016г. между нею в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, ответчиком произведена регистрация автомобиля в ГИБДД. Стоимость автомобиля была согласована сторонами в сумме 1500000руб., однако фактической передачи денежных средств за автомобиль по договору купли-продажи от 27.10.2016г. не было, ответчик обещал рассчитаться до конца 2016 года из денежных средств вырученных им от продажи дома. До настоящего времени ответчик за приобретенный автомобиль не рассчитался, денежные средства ей не передал. Полагает, что сделка не соответствует требованиям закона, в соответствии со ст.ст.167, 168 ГК РФ просит признать сделку недействительной (л.д.1-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 по иску возражал, пояснил, что денежные средства в размере 1500000руб. за приобретенный по договору купли-продажи автомобиль истице не передал, поскольку планировал рассчитаться до конца 2016г. за счет денежных средств полученных от продажи дома, который до настоящего времени не может продать. Он не отказывается передать истице денежные средства за приобретенный автомобиль после продажи своего дома. 

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает спор по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и не вправе выйти за предмет и основание иска.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договора купли-продажи от 27 октября 2016 года, ФИО1 (продавец) продала ФИО2 (покупатель) автомобиль «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак 

<

***>, за 1500000руб., договор сторонами подписан (л.д.5). 

Согласно п.5 договора, покупатель в оплату за приобретенное ТС передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 1500000руб. Согласно расписки ФИО2 от 27.10.2016г., выданной им в дополнение договора купли-продажи автомобиля, он обязуется в соответствии с пунктом 5 данного договора выплатить продавцу ФИО3 стоимость указанного автомобиля в сумме 1500000руб. не позднее 31.12.2016г. (л.д.6).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что предусмотренные договором купли-продажи денежные средства он за приобретенный автомобиль истице не передал.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, собственником вышеуказанного транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> является ФИО2 (л.д.7). 

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного сторонами, в связи с неоплатой ответчиком денежных средств по договору купли-продажи за приобретенный у истицы автомобиль, то есть ненадлежащее исполнение условия договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из пояснений сторон следует, что ответчик должен был оплатить за автомобиль в срок до 31.12.2016 года.

В данном случае стороны реализовали свое право на свободу договора, регламентированное ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 468 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, п.3 ст.468 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем проданного товара по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способы защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Исходя из вышеуказанных положений закона, неоплата товара не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, как ошибочно полагает истец, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и иной способ защиты права. Фактически доводы истца, по которым он полагает, что договор является недействительным, свидетельствуют о неисполнении обязательства по нему покупателем, однако требования, соответствующие характеру нарушения, заявлены не были. В частности, главой 30 ГК РФ при неисполнении покупателем своей обязанности по оплате приобретаемого имущества такой способ защиты нарушенного права как недействительность договора по мотиву его безденежности не предусмотрен, что, в свою очередь, исключает возможность признания оспариваемого договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным по данному основанию. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак 

<

***>, от 27 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий: С.В.Белик 

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.