<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 01.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> вынесенным инспектором о ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 00 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано 

<

Дата обезличена> в 00 час. 17 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобилем 

<

...> управлял ФИО2, который вписан в полис ОСАГО, а также на основании договора аренды от 

<

Дата обезличена>, транспортное средство передано в его пользование. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата обезличена> в 00 час. 17 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 нарушила п. 10.2 ПДД, а именно совершила нарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

Согласно страхового полиса ОСАГО договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств заключен с ФИО1 в 2019 году на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО2 

Согласно договора аренды транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, заключенного 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и 

<

ФИО>4, арендодатель ФИО1 переедает арендатору 

<

ФИО>4, транспортное средство 

<

данные изъяты> на срок аренды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, что позволяет суду прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

Дата обезличена> транспортное средство Киа CEED, гос.регистрационный знак 

<

***> регион,, находилось в пользовании другого лица. А потому в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. В данном случае производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 

<

Дата обезличена> - удовлетворить. 

Постановление по делу об административно правонарушении 

<

Номер обезличен>, инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня получения в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: