Дело № 1-252/2024

УИД75RS0005-01-2024-001131-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 сентября 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего оператором печи в ООО «Вольфрам», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

копию обвинительного акта получил – 29.07.2024;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 354529 от 14.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами дознания обвиняется в нанесении побоев 

<

данные изъяты> и в совершении иных насильственных действий в отношении нее, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, указав, что подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, приносил устные извинения, претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей 

<

данные изъяты> то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Соболева И.Б. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО2, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, официально работает, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей причиненного ущерба, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Ринчинов Б.С. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2, пояснив, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, проживает в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, возместил моральный вред, исковых требований по делу не заявлено. 

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, с которой состоит в фактических брачных отношениях, полное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Суд не признает за ФИО2 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования и уголовного производства по делу в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу постановления, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: деревянный стул – уничтожить.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Соболевой И.Б. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-252/2024 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- деревянный стул уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева