Дело №... –3159/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК Центрального района» ФИО2., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по ФИО3 к ООО «УК Центрального района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК Центрального района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истцу на праве собственности №..., расположенная по адресу: ..., ..., периодически подвергается затоплению. Указанная квартира расположена на .... Затопление вызвано повреждением крыши дома, о чем был составлен акт совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием комиссии ООО «ЭКРЦ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Считает, что затопление произошло по вине ответчика ООО «УК Центрального района». С целью определения причиненного ему ущерба он обратился к независимому оценщику ... ФИО6). Согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составляет 55850 руб. 58 коп. ООО «УК Центрального района» осуществляет управление и оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном ..., .... Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 55850 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Центрального района» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что повреждения квартиры истца возникло не по вине ответчика, а вследствие нуждаемости дома в капитальном ремонте. Не оспаривает, что истец является собственником указанной квартиры, не оспаривает акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и событие зщатопления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно тс. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно тс. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ООО «УК Центрального района» является управляющей компанией по обслуживанию жилого ..., ..., что подтверждается квитанциями на оплату ЖКХ.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в его квартире систематически происходит затопление из-за протечек крыши, что подтверждается заявлениями истца в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ актом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием комиссии ООО «ЭКРЦ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, отражены повреждения ..., указано, что имеются .... При обследовании кровельного покрытия ж/... выявлен вздутие кровельного ковра. Согласно выводам в акте: ....

Согласно заключению специалиста ...... ФИО6) №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры из-за затопления составляет 55850 руб. 58 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом заключений ... ФИО6), поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, отчеты содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимость имущества и отделки квартиры без учета износа, пострадавшей в результате затопления, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из характера спорных правоотношений, и положения ст.1064 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, возложено на ответчика.

Однако ответчиком ООО «УК Центрального района» доказательств отсутствия вины суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 55850 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом 5000 руб. за услуги оценщика, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя длительное время не устраняется причина затопления, не выплачивается сумма ущерба по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2175 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УК Центрального района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в ФИО3 убытки на ремонт квартиры в размере 55850 руб. 58 коп., расходы на оценку 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя 10 000 руб. 

Взыскать с ООО «УК Центрального района» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 2175 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.