Дело №2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя ответчика – ФИО2, в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Андреевой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» ранее оказывал услуги по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления инвентаризации отключенного газового оборудования по указанному адресу контролерами газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Рязанского территориального отделения был установлен факт несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования – четырехкомфорочной газовой плиты, водогрейной колонки NEVA LUX 5028, отопительного прибора АОГВ-23, 2-1, за период времени ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> несанкционированное подключение было устранено сотрудниками АО «Рязаньгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость незаконно потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. С момента образования задолженности по оплате за незаконно потребленный газ в спорном доме проживает сын умершей ФИО4 – ответчик ФИО2 

На основании изложенного ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» соразмерно доле в праве на жилой дом полученную в результате несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Рязани по гражданскому делу 

<

данные изъяты> исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены, и с каждого из ответчиков была взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> в ввиду наличия приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по факту хищения природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда города Рязани было отменено решение Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

<

данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ на основании заявления ФИО3 о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО5 уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО2 полученную в результате несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

От исковых требований в части взыскания с ФИО3 полученной в результате несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, представитель истца ФИО5 отказался, отказ в указанной части принят судом. Производство в части взыскания с ФИО3 полученной в результате несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> прекращено.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Андреева Т.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако оснований для отказа в иске суду не привела и доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Согласно п. 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследниками первой очереди после смерти ФИО4, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в 

<

данные изъяты> № Сбербанка России (ОАО) и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, никто не обращался.

В ходе проведенной специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" проверки в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу следующего газового оборудования: четырехкомфорочной газовой плиты, водонагрейной колонки NEVA LUX 5028, отопительного прибора АОГВ-23, 2-1. В связи с указанным за неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в присутствии абонента были произведены работы по отключению газового провода на вводе в дом на заглушку без сварки. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки Участка по 

<

адрес> ТО ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ. Несанкционированное подключение было устранено сотрудниками участка по ремонту и обслуживанию ВДГО АО «Рязаньгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается сведениями о включении газового оборудования в многоквартирных домах (новостройках) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" сведений, мощность четырехконфорочной газовой плиты составляет 1,2 кубических метров в час, мощность водогрейной колонки NEVA LUX 5028 составляет 3,1 кубических метров в час, мощность отопительного прибора АОГВ-23, 2-1, составляет 2,35 кубических метров в час. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами на данное оборудование. Объем потребленного газа четырехконфорочной плитой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 688 часов) составил 3 225,6 кубических метров, объем потребленного газа водогрейной колонкой NEVA LUX 5028 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 688 часов) составил 8 332,8 кубических метров, объем потребленного газа отопительным прибором АОГВ-23, 2-1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 688 часов) составил 6 316,8 кубических метров. Итого: 17 875,2 кубических метров. 

В соответствии с Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 14.06.2017 N 47 "О розничных ценах на газ природный, реализуемый населению" розничная стоимость отопления с одновременным использованием газа на другие цели составляет 5 581 рублей за 1 000 кубических метров.

Согласно расчету истца, стоимость незаконно потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>). 

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу, по которому ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» оказывал услуги по газоснабжению с лицевым счетом №, с момента образования задолженности, проживает ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Исходя из положений вышеназванной статьи, суд приходит к выводу о том, что принятое ответчиками ФИО2 и ФИО3 наследство со дня открытия наследства поступило к ним в общую долевую собственность. Факт принятия наследства ответчиками не оспаривался. 

Вместе с тем вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно ФИО1 в своих интересах ДД.ММ.ГГГГ осуществил действия по несанкционированному (самовольному) подключению газового оборудования, путем самостоятельного подключения к металлической трубе, обеспечивающей подвод газа к газовому оборудованию дома, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, с целью использования газа на личные бытовые нужды. При этом подтвержден факт использования в период с 01.09.2017г по ДД.ММ.ГГГГ лишь отопительного прибора АОГВ -23,2-1, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 33 050 рублей 68 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 газом не пользовался. Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с указанным, расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-346/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани