Дело № 1-402/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Ничипорова О.В. – начальника отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области, ФИО1 – старшего помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защиты в лице: адвоката Лукьяновой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Халитовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 26.04.2018г. Засвияжским районным судом гор. Ульяновска по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 100000рублей условно с испытательным сроком в два года,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено ими в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018г. в период времени с 4ч.00мин. до 4ч.30мин. у дома № 20 по ул. Станкостроителей гор. Ульяновска ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом между собой преступные роли. 

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, стали требовать от Потерпевший №1 приобретения им спиртных напитков. На что потерпевший ответил отказом. ФИО3, находясь за спиной потерпевшего, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара локтем в затылочную часть головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. От данного удара ФИО4 потерпевший ФИО16 упал на правый бок. После чего ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, нанесли потерпевшему не менее 10 ударов кулаками в область головы и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 действуя открыто, достал из левого кармана джинс потерпевшего кошелек, откуда достал банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, банковскую карту ПАО «БинБанк» №, банковскую карту ПАО «БинБанк» №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 попытался вытащить из кармана джинс ФИО17 принадлежащий последнему смартфон «Samsung DUOS» модель SM-G531H/DS стоимостью 3450 рублей, однако не смог этого сделать, поскольку потерпевший оказал сопротивление.

В доведение своего преступного умысла до конца подсудимые, желая завладеть денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковских картах, стали требовать от Потерпевший №1 назвать пин-код доступа к счетам данных банковских карт, на что потерпевший ответил отказом. После чего подсудимые с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли потерпевшему не менее 10 ударов кулаками в голову, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. Затем подсудимые потребовали от потерпевшего передать им кольцо «печатку» из золота 585 пробы весом 6 гр. стоимостью 8400 рублей, При этом в адрес Потерпевший №1 подсудимые высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья словами, что отрежут палец вместе с кольцом в случае отказа назвать пин-код доступа к банковским картам. Однако потерпевший ответил им отказом.

Продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, нанесли Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В результате примененного подсудимыми насилия, воля потерпевшего была сломлена и он назвал неверный пин-под доступа к счетам похищенных у него банковских карт.

Однако преступный умысел ФИО2 и ФИО3 не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления они были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью, а также мог быть причинен материальный ущерб на сумму 11850 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по обвинению в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ), что 18 мая 2018г. в вечернее время он с ФИО3 находился в букмекерской конторе «1ХБЕТ», расположенной в 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. Около 1ч. 19 мая 2018г. конторе появился ФИО18, с которым они познакомились и совместно стали распивать спиртные напитки до 3ч.30мин. 19 мая 2018г. Он и ФИО4 видели, что у ФИО19 имеется кошелек, внутри которого находились денежные средства и банковские карты. Со слов ФИО20 им было известно, что на банковских картах у потерпевшего имеются денежные средства для погашения кредита. Около 3ч.30мин они втроем пошли в ближайший круглосуточный магазин, где приобрели пиво и стали его распивать около общежития по 

<

адрес>. Когда пиво закончилось, он предложил ФИО21 приобрести еще спиртного, но ФИО22 отказался, пояснив, что у него нет денег. Он понял, что ФИО23 соврал, поэтому на повышенных тонах он стал упрекать ФИО24 в том, что он врет и теперь обязан им с ФИО4 приобрести спиртное. ФИО4 также стал говорить ФИО25, что он врет. ФИО26 утверждал, что ничего им не должен, повысил на них голос и стал выражаться нецензурной бранью. Он разозлился на ФИО27 и, желая его наказать за вранье, нанес и ему один удар правым кулаком в область лица. ФИО4 в это время находился рядом. От удара ФИО28 не упал, а только присел на корточки. Далее он продолжил наносить ФИО29 удары по голове и телу, от чего тот упал на землю. Наносил ли ФИО4 удары ФИО30, он не знает. Всего он нанес ФИО31 не более 5 ударов, а именно 2 раза руками по голове и два раза ногами по лицу. После этого он прекратил бить ФИО32 и стал требовать от него передать ему золотое кольцо «печатку», которая была у ФИО33 на руке. ФИО34 ответил, что печатку ему подарила мать, попросил её не забирать. Тогда он подошел к ФИО35 и вытащил из кармана его штанов кошелек. При этом ФИО36 не сопротивлялся, так как его лицо было в крови. Он достал из кошелька три банковские карты, две из них карты БинБанка, после чего положил кошелек обратно в штаны. Он решил снять деньги в данных карт и потратить их вместе с ФИО4. Затем он стал требовать от ФИО39 назвать пин-коды от карт, но ФИО40 отказывался. Чтобы добиться от ФИО41 пин-кода он нанес ему один удар по лицу правым кулаком. ФИО42 назвал 4 цифры. Он ушел с банковскими картами в отделение ПАО «Бин Банк» на 

<

адрес>. ФИО4 остался с лежащим на земле ФИО43, чтобы тот не сбежал и не сообщил в полицию. В отделении банка он с целью хищения денежных средств с банковских карт, вставлял в банкомат карты, вводил пин-код, но он оказался неверным. Затем он вернулся. ФИО4 около ФИО44 уже не было. Какая-то женщина стала кричать, что едет полиция. После этого действительно подъехала полиция. Он стал убегать, выбросив при этом похищенные у потерпевшего банковские карты. Он был задержан сотрудниками полиции. Его посадили в служебный автомобиль. Затем привели ФИО4 и тоже посадили в автомобиль (т.1 л.д.61-64,155, т. 2 л.д.6). 

Подсудимый ФИО3 себя виновным по предъявленному обвинению не признал и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО3 давал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ), что 18 мая 2018г. он с ФИО2 находился в букмекерской конторе на 

<

адрес>, где познакомились с ФИО45 и стали совместно распивать спиртные напитки до глубокой ночи. Далее он и ФИО2 пошли на 

<

адрес>, так как хотели переночевать у ФИО2. ФИО46 также пошел с ними. Во дворе 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО47 начался словесный конфликт из-за того, что кто-то кого-то не угостил спиртным. Он сказал, что не хочет слушать их ссору и пьяные разговоры, попытался успокоить ФИО2, а затем ушел к дому 

<

адрес> общей кухне общежития он ожидал ФИО2, однако тот не приходил. Затем он решил вернуться на место, где оставил парней, и когда вышел на улицу, то был задержан сотрудниками полиции. В служебном автомобиле он увидел ФИО2, которого задержали сотрудники полиции. Ему пояснили, что он подозревается в нанесении телесных повреждений ФИО51, но этого он не совершал (т.1 л.д. 77-79, 124-125, т.2 л.д. 6-8).

Учитывая показания подсудимых, суд, однако приходит к убеждению, что вина ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 18 мая 2018г. около 23ч.30мин. он на 

<

адрес> познакомился с ФИО2 и ФИО4, которые предложили ему совместно выпить пиво. Он согласился. Они спросили, есть ли у него деньги, он ответил, что у него есть денежные средства на банковской карте. При себе у него имелся кошелек, в котором находилось 3 банковские карты: ВТБ 24 зарплатная, на которой находилось 

<

данные изъяты> рублей; кредитная карта БинБанк не имеющая денежных средств; зарплатная карта БинБанк, не имеющая денежных средств. Парни предложили доехать до банкомата снять деньги. Один из парней вызвал такси, и они втроем проехали в отделение банка «ВТБ24» по ул. Рябикова. К банкомату с ним прошел ФИО2. Он снял с банковской карты ВТБ24 1500 рублей, после чего они вернулись на 

<

адрес>, где в букмекерской конторе стали распивать спиртные напитки. Через несколько часов они вышли из конторы, в киоске приобрели пиво и на остановке общественного транспорта стали его распивать. После распития спиртных напитков они прошли во двор 

<

адрес>, где ФИО2 стал просить его снять деньги с карточки и купить еще спиртного. При этом ФИО4 стоял за его спиной. Он ответил отказом, поясняя, что на карточке у него остались деньги только для погашения кредита. Тогда ФИО2 и ФИО4 стали настаивать, чтобы он купил спиртное. Затем ФИО4, который стоял за его спиной немного слева, локтем нанес ему удар в затылочную часть головы слева около уха. От данного удара он упал на землю, но попытался встать. Однако ФИО2 и ФИО4 стали наносить ему удары по голове и лицу, не менее 10 ударов, а также ногами нанесли не менее 5 ударов по разным частям тела. ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу в область левого глаза и уха, не менее 2 ударов кулаками в область правой скулы. ФИО4 нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область челюсти, скулы слева. Левую часть лица он пытался прикрывать руками. Однако он правым глазом видел, что его избивают оба подсудимых. Затем кто-то из подсудимых полез в левый карман его джинс, где лежал кошелек. Он попытался сопротивляться, но ему это не удалось. Затем ФИО4 попытался вытащить из правого кармана его джинс сотовый телефон «Samsung DUOS» модель SM-G531H/DS, но ему не удалось этого сделать, поскольку он лежал на правом боку и оказывал сопротивление. Далее подсудимые по очереди стали требовать, чтобы он назвал пин-код от карты. Он отказался. Тогда подсудимые вновь стали наносить ему удары кулаками в голову, нанесли не менее 10 ударов со значительной силой. Подсудимые увидели у него на пальце левой руки кольцо «печатку» из золота 585 пробы весом не менее 5 гр., и стали требовать, чтобы он отдал им кольцо. Он сказал, что это подарок матери и кольцо им не отдаст. Затем подсудимые ему сказали, что либо он называет им пин-код от арты либо они отрезают ему палец вместе с кольцом. Данную угрозу он не воспринял как реальную, поскольку понимал, что подсудимые его только пугают, при этом никаких предметов, в том числе режущих при них не было. Он отказался выполнить требования подсудимых, тогда они снова стали наносить ему удары кулаками по голове, нанесли не менее 10 ударов. Чтобы прекратить избиение, он назвал подсудимым пин-код от карты, но неверный. Он надеялся, что таким образом они от него отстанут, и он сможет уйти от них. В это время стала кричать женщина, чтобы подсудимые прекратили его избивать и что она вызовет полицию. Однако подсудимые не реагировали на эти крики. Действительно, через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Подсудимые убежали. На машине скорой помощи он был доставлен в ГУЗ ЦГБ, но он от госпитализации отказался. Настаивает на том, что оба подсудимых наносили ему удары, поскольку он ощущал, что одновременно удары ему наносятся с разных сторон. Бить его подсудимые начали потому, что он отказался снять с карточки деньги. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему лиц опознал ФИО2, указав, что ФИО2 совместно с другим парнем 19 мая 2018г. около 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения и пытался похитить его имущество (т.1 л.д. 66-68).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему лиц опознал ФИО3, указав, что ФИО3 совместно с ФИО2 19 мая 2018г. около 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения и пытался похитить его имущество (т.1 л.д. 69-71).

При проведении очной ставки с ФИО2 и ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 81-84, 85-88).

Свидетель ФИО7 суду показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 18 мая 2018г. она легла спать, при этом оставила окно открытым. Около 4 часов она услышала шум с улицы. Она выглянула в окно и увидела, что ранее ей незнакомые ФИО2 и Лазарев избивают мужчину, который лежит на земле. Парни требовали у потерпевшего деньги и телефон. Потерпевший ответил отказом, попытался встать. Однако подсудимые стали наносить потерпевшему многочисленные удары ногами и руками в область головы и по различным частям тела. Каждый нанес не менее 5 ударов потерпевшему. Затем ФИО4 вытащил из кармана потерпевшего кошелек и что-то вынул из него. Она стала кричать, чтобы подсудимые прекратили избиение, иначе она вызовет полицию. Но они не реагировали. Затем появились сотрудники полиции. Подсудимые прекратили бить потерпевшего и побежали через дорогу. Она вышла во двор и рассказала сотрудникам полиции произошедшие события. Подсудимые были задержаны сотрудниками полиции. Она видела, как их сажали в служебный автомобиль. От сотрудников полиции ей стали известны фамилии подсудимых. 

При проведении очных ставок с Потерпевший №1, ФИО3, ФИО2 свидетель ФИО7 дала аналогичные показания (т.1 л.д. 95-96, 97-98, 99-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, а также продемонстрировала с какого места в своей квартире она наблюдала произошедшие события, а также указала место во дворе 

<

адрес>, где ФИО2 и Лазарев избивали потерпевшего (т. 1 л.д.108-112).

Свидетель ФИО8 суду показал, что 19 мая 2018г он проснулся около 4ч.30мин. и услышал шум, а именно громкий разговор, нецензурную брань. Он в окно увидел, что около 1 подъезда, ближе к теплотрассе на земле лежит парень, а перед ним на полусогнутых ногах стоит другой парень, который громко что-то говорил, ругался, а потом пару раз ударил кулаком лежащего парня по лицу. Парень, который лежал на земле никакого сопротивления не оказывал. Обзор ему закрывали деревья, поэтому он не разглядел внешность данных парней. Он позвонил в полицию и сообщил об увиденном.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено на участке местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: смыв вещества бурого цвета, банковская карта ВТБ-24 №, банковская карта БинБанк №, банковская карта БинБанк №, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук с пластиковой карты ВТБ-24 № (т.2 л.д.5-12).

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что два следа пальцев рук на пластиковой карте ВТБ-24 № оставлены ФИО2 (л.д.40-42).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО48 были изьяты: смартфон «Samsung DUOS» модель SM-G531H/DS, кольцо «печатку» из золота 585 пробы, которые у него пытались похитить ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также выданные потерпевшим телефон и кольцо (т.1 л.д. 221-226)

Заключением биологической экспертизы установлено, что в пятнах на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО52 не исключается (т.1 л.д.143-149). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета. Обнаруженные у ФИО49 телесные повреждения могли быть получены 19.05.2018г. при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 134-135).

Заключением товароведческой экспертизы установлено: стоимость смартфона «Samsung DUOS» модель SM-G531H/DS составляет 3450 рублей, стоимость кольца «печатки» из золота 585 пробы весом 6 грамм составляет 8400 рублей (т. 1 л.д. 246-250).

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к решению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 полностью доказана. У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах вины подсудимых, поскольку данные доказательства соответствуют процессуальным требованиям, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе судебного заседания с достаточной полнотой опровергнуты доводы подсудимых.

Стабильными показаниями потерпевшего установлено, что подсудимые действовали с умыслом на открытое завладение его имуществом, при этом их действия были согласованны и направлены на достижение единой цели – завладение имуществом потерпевшего. Показания потерпевшего ФИО50 подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также объективными доказательствами.

Суд расценивает занятую подсудимыми позицию, как выбранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено, что действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинения, действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Подсудимые ФИО2 и Лазарев из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив при этом между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла подсудимые требовали от Потерпевший №1 приобретения им спиртных напитков. При этом подсудимые достоверно знали, что у потерпевшего имеются денежные средства на банковской карте. Получи отказ от потерпевшего, подсудимые совместно применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно наносили удары руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, причиняя своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью. Сломив примененным насилием волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 действуя открыто завладел банковскими картами потерпевшего, а ФИО4 пытался завладеть смартфон «Samsung DUOS» модель SM-G531H/DS, принадлежащем потерпевшему, стоимостью 3450 рублей, однако не смог этого сделать, поскольку потерпевший оказал сопротивление. Желая завладеть денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковских картах, подсудимые требовали от Потерпевший №1 назвать пин-код доступа к счетам данных банковских карт, и, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, вновь применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли потерпевшему не менее 10 ударов кулаками в голову, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. Затем подсудимые потребовали от потерпевшего передать им кольцо «печатку» из золота 585 пробы весом 6 гр. стоимостью 8400 рублей. При этом подсудимые высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья словами, что отрежут палец вместе с кольцом в случае отказа назвать пин-код доступа к банковским картам, а затем вновь применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанеся потерпевшему не менее 10 ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. В результате примененного подсудимыми насилия, поля потерпевшего была сломлена и он назвал неверный пин-под доступа к счетам похищенных у него банковских карт. Однако преступный умысел ФИО2 и ФИО3 не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления они были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также мог быть причинен материальный ущерб на сумму 11850 рублей.

Квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел своё подтверждение. Действия подсудимых были согласованны, каждый поддерживал действия другого и направлены данные действия были на достижение единой цели – завладение имуществом потерпевшего.

Квалифицирующие признаки применения насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимыми были нанесены многочисленные удары руками и ногами потерпевшему с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и с целью облегчения незаконного завладения имуществом потерпевшего открытым способом. От совместных преступных действий подсудимых у потерпевшего образовались телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья выразилась в том, что подсудимыми в адрес потерпевшего было высказано, что ему отрежут палец вместе с кольцом в случае отказа назвать пин-код доступа к банковским картам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимых данные.

ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, 

<

данные изъяты>

По месту обучения в автомеханическом техникуме ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>

По месту прежней учебы в 

<

данные изъяты> школе ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>

ФИО2 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 179-180).

Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание ФИО2 вины, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Настоящее преступление ФИО4 совершено в период испытательного срока по приговору Засвияжского районного суда гор. Ульяновска от 26.04.2018г.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 201-202).

Учитывая заключение судебно- психиатрической экспертизы, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако в отношении ФИО2 суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

В отношении ФИО3 суд считает, что подсудимый после осуждения его к наказанию в виде лишения свободы условно, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, и приходит к решению, что исправление ФИО3 без изоляции от общества не возможно, и наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы реально, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе принудительные работы в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к ФИО3 положений статьи 73 УК РФ. Более того, поскольку ФИО3, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно, совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть к назначаемому наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда гор. Ульяновска от 26.04.2018г.

Определяя подсудимым размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 подлежит изменению на заключение под стражу, при этом суд учитывает характеризующие его данные, а также тяжесть совершенного преступления и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определяя ФИО5 вид исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО2 – 2 года лишения свободы;

ФИО3 – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни установленные этим органом.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда гор. Ульяновска от 26.04.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда гор. Ульяновска от 26.04.2018г. и окончательно ФИО3 назначить 3 года лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 15 ноября 2018года 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 15 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- три банковские карты, смартфон «Samsung DUOS» модель SM-G531H/DS и кольцо золотое «печатка» - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1;

- смывы вещества бурого цвета – уничтожить;

- кроссовки, изъятые у ФИО4 – возвратить ФИО3;

- кроссовки, изъятые у ФИО2 – возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бессчётнова Е.Б.