Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 201 972 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2019 года, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Мицубиси-Оутлендер причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который находился за управлением автомобиля марки Лифан. В рамках закона «Об ОСАГО» АО «Альфа-Страхование» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Разница между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика ФИО2, который в добровольном досудебном порядке ущерб не возместил. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л. д. 47), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 103).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>). О времени и месте рассмотрения дела 29 июня 2020 года был извещён надлежащим образом, просил об отложении разбирательства по делу (л. 

<

...>).

Представители третьих лиц ООО «АВС Моторс», АО «Альфа-Страхование», СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. 

<

...>, 113). В судебном заседании 29 июня 2020 года представитель третьего лица ООО «АВС Моторс» ФИО4, действующий на основании доверенности (л. д. 83), представил письменный отзыв по существу иска, в котором указал о том, что автомобиль марки Лифан, за управлением которого находился ответчик, принадлежит ООО «АВС Моторс», 10 июля 2018 года данный автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «Урамобиль» на основании договора аренды автомобиля без экипажа, 08 мая 2019 года после регистрации ФИО2 в приложении «УРАмобиль» между ним и ООО «Урамобиль» был заключён договор присоединения. ФИО2 05 августа 2019 года был подписан акт приёма-передачи, по которому ответчик принял в пользование автомобиль Лифан с указание времени пользования автомобилем с 22-24 часов 05 августа 2019 года по 01-37 часов 06 августа 2019 года (л. д. 70).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 августа 2019 года в 22-30 часов у дома № 28 по ул. Мира г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Лифан государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Мицубиси-Оутлендер государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась водитель ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л. 

<

...>, 13, 98, 99, 100, 101, 102).

Вина ФИО2 в произошедшем ДТП также подтверждается: справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 13.9. ПДД РФ (л. д. 11; схемой с места ДТП (л. д. 98); письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2 и очевидцев ДТП Б., К., согласно которым автомобиль марки Мицубици двигался по главной дороге по ул. Жукова, а автомобиль Лифан двигался по ул. Мира по второстепенной дороге, при выезде со второстепенной дороги на главную водитель автомобиля Лифан ФИО2 не уступил дорогу автомобилю Мицубиси, двигавшемуся по главной дороге, и произвёл с ним столкновение (л. 

<

...>, 102). Сам ФИО2 пояснял о том, что при выезде со второстепенной дороги на главную, он автомобиль Мицубиси не видел (л. д. 100).

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ судом не установлено. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л. 

<

...>). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мицубиси-Оутлендер на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» (л. д. 12), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лифан была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Альфа Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л. д. 14).

Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрыло убытки истца в полном объёме, ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию для определения фактического размера ущерба, причинённого её автомобилю.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Палата экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца без учёта износа ТС составила 1 102 529 руб., с учётом износа ТС – 919 194 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 715 370 руб., стоимость годных остатков составила 113 398 руб. (л. д. 24).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси превысила его рыночную стоимость, то речь идёт о полной гибели автомобиля, поэтому размер ущерба, причинённого истцу, составит 601 972 руб. (715 370 руб. – 113 398 руб.).

Соответственно, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 201 972 руб. (601 972 руб. – 400 000 руб.).

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля марки Лифан государственный регистрационный знак ... является ООО «АВС Моторс» (л. д. 63).

При этом 10 июля 2018 года между ООО «АВС Моторс» (Арендодатель) и ООО «Урамобиль» (Арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации Арендодателя № 1007/18, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки Лифан государственный регистрационный знак ... на срок один год с последующей пролонгацией договора (л. 

<

...>).

08 мая 2019 года после регистрации ФИО2 в приложении УРАМобиль между ФИО2 (Пользователь) и ООО «Урамобиль» (Арендодатель) был заключён договор присоединения к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1007/18 от 10 июля 2018 года, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю сервис УРАмобиль, а Пользователь обязуется пользоваться сервисом УРАмобиль и автомобилем в соответствии с приложением к договору (л. 

<

...>).

Согласно акту приёма-передачи от 05 августа 2019 года Арендодатель 05 августа 2019 года в 22-31 передал, а ФИО2 принял в пользование автомобиль марки Лифан государственный регистрационный знак ..., а также всё имущество и документы, находящиеся в автомобиле (л. д. 80).

Таким образом лицом, ответственным за убытки, причинённых истцу, является именно ФИО2, который в день ДТП находился за управлением автомобиля марки Лифан на законных основаниях.

Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ФИО2 как с лица, причинившего вред. 

Суд принимает за основу в подтверждение размера ущерба заключение, представленное истцом, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.

Поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания ущерба в размере 201 972 руб. с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 руб. (л. д. 4), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб. (л. д. 16), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л. д. 45-46), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, характера, объёма и сложности дела, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 7 000 руб.

Поэтому расходы по оплате госпошлины, услуг независимого оценщика, услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,

в счёт возмещения материального ущерба 201 972 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 220 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.